Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А09-4457/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем в  настоящем споре нормы о неосновательном обогащении не могут применяться, поскольку  между сторонами существуют договорные отношения, а законом (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации) не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, способ защиты, избранный ОАО «РЖД», не соответствует характеру спорных правоотношений.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08 и от 01.02.2011 №12745/10.

Факт отсутствия соглашения между ОАО «РЖД» и ЗАО «Мальцовский портландцемент» о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А09-9870/2009 и не требует подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ10-1331  не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

Указанным решением  раскрыто понятие  платы за предоставление  железнодорожного пути  общего пользования для нахождения на нем  железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

В настоящем споре такого предоставления  железнодорожного пути общего пользования не было.

Взыскание же платы за нахождение на этих путях  вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предусмотрено ни законодательством, ни соглашением сторон (в данном случае).

Поскольку в законодательстве отсутствуют  положения, которыми бы регламентировалась плата  за пользование железнодорожной инфраструктурой (путями общего пользования) в период нахождения на ней вагонов, не принадлежащих  перевозчику, в ожидании их приема  владельцами путей необщего пользования, не может быть признан обоснованным и расчет неосновательного  обогащения за непоименованный вид услуг.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения,  апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца –   ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Брянской   области от  10 августа 2011 года по делу №А09-4457/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов