Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А62-1371/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

действий должностных лиц таможенного органа.

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 413 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная таможенная служба согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Обществом не представлено доказательств того, что расходы по хранению товара понесены Обществом в связи с неправомерными действиями таможенного органа.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий таможенного органа.

Поскольку ООО «Туорин» не доказало наличия незаконности действий таможенного органа и причинно-следственной связи между данными действиями и понесенными Обществом убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что Общество перечислило на счет Смоленской таможни денежные средства двумя платежными поручениями от 14.12.2009 № 403 и от 15.12.2009 № 404 в общей сумме на 5 056 000 руб., является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Перечисление таможенных и иных платежей в доход федерального бюджета осуществляется посредством оформления расчетного документа - платежного поручения.

Формат, порядок заполнения и оформления платежных поручений определены в положении Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.8 названного положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. Плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Так, платежным поручением от 15.12.2009 № 404 (т. 1, л.д. 67) подтверждается, что Общество перечислило таможенному органу в качестве авансового таможенного платежа 2 528 000 руб.

Судом установлено, что данное платежное поручение имеет отметку банка о списании средств со счета от 15.12.2009, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 14.12.2009 № 403/404 не содержит отметок о списании банком средств со счета плательщика в соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данная копия не содержит штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из представленного Смоленской таможней отчета о расходовании денежных средств ООО «Туорин» усматривается, что денежные средства по платежному поручению от 14.12.2009 № 403 на сумму 2 528 000 руб. на счет таможни не поступали.

Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении на счет Смоленской таможни суммы 2 528 000 руб. в качестве авансовых таможенных платежей, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, Обществом перечислены на счет Смоленской таможни денежные средства одним платежным поручением от 15.12.2009 № 404 в сумме 2 528 000 руб.

Кроме того, в заявлении от 19.12.2009 о возврате денежных средств в сумме 2 528 000 руб. Общество в качестве основания возврата данных денежных средств указывает  платежное поручение от 15.12.2009 № 404.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Общества на то обстоятельство, что таможней не представлена копия платежного поручения от 15.12.2009 № 404, поскольку копия названного документа имеется в материалах дела (т. 1, л. 67).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на приказ ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей», который, по мнению апеллянта, не зарегистрирован в Министерстве юстиции России,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный приказ издан в целях унификации нормативно-справочной информации, используемой для таможенных целей,  и суд первой инстанции сослался на него в целях определения кода бюджетной классификации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта на неправомерность ссылки суда первой инстанции на приказ ФТС от 26.08.2009 № 1569 «Об утверждении Порядка администрирования таможенными органами денежных средств на отдельном счете № 401101, открытом для учета таможенных и иных платежей», поскольку при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции данным приказом не руководствовался, так как данный приказ является  нормативно-правовым актом, а  издан ФТС  как  правовой акт для реализации функций таможенных органов. При этом  данный акт не устанавливает прав и  не возлагает на участников внешнеторговой деятельности каких -  либо   обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод Общества о нарушении судом первой инстанции положений ст.ст. 149, 330, 332 ТК РФ по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что денежные средства по платежному поручению от 15.12.2009 № 404 идентифицированы Обществом по коду КБК 15311007000010000180, который не соответствует КБК авансовых платежей - 1531100900010000180.

Таким образом, данные платежи не являлись авансовыми в понятии, определенном ТК РФ, и распоряжение ими в порядке, определенном п. 3 ст. 330 ТК РФ, не представлялось возможным.

Поскольку  денежные средства не являлись авансовыми платежами, они не были зачтены таможней в счет уплаты таможенных платежей по ГТД                           № 10113020/141209/0008294 и возвращены Обществу на основании его заявления.

Следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 4 ст. 332 ТК РФ Обществом не исполнена, что относится к условию несоблюдения декларантом требований ст. 149 ТК РФ, при котором выпуск товаров не осуществляется (п. 1 ст. 153 ТК РФ).

Довод ООО «Туорин» о том, что выпуск товаров должен быть осуществлен в течение одного рабочего дна, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятии таможенной декларации, в случае если декларантом соблюдены требования ст. 149 ТК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ошибка в платежном поручении при указании кода КБК не является основанием для отказа в выпуске товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении вышеуказанных норм ТК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал  им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Туорин» по платежному поручению от 08.09.2011 № 106 уплачена государственная пошлина в размере           2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2011 по делу                    № А68-1371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туорин» (105005,                г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 31/35, ОГРН 1077761125562) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.09.2011 № 106.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                  Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова