Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А62-672/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненных работ, материалы дела не содержат.

Поскольку данная задолженность не была погашена, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании оплаты за выполненные работы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, полагает, что работы заказчиком должны быть оплачены только после сдачи всего объема работ, поскольку кровля является единым конструктивом. Кроме того, указывает что частичная оплата работ не предусмотрена муниципальным контрактом,  и соответственно не может быть произведена, тем более, что работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют нормативным требованиям.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата работ заказчиком осуществляется на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, подтвержденных актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 календарных дней со дня представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости) на оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Таким образом, контракт  не  содержит  условия,  предоставляющего  право  заказчику отказаться от оплаты при невыполнении подрядчиком полного объема работ, указанного  в  локальном  сметном  расчете,  из  чего  следует,  что  частично выполненные работы должны быть им приняты и оплачены. Судебной экспертизой установлено выполнение работ на сумму  738 175 руб., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем указанная сумма должна быть уплачена заказчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-672/2011 от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        И.Г. Сентюрина

Судьи

     М.В.Токарева

     М.В. Каструба