Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А54-6221/2010. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. (4872) 36-47-49, факс (4872) 36-20-09,  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 ноября 2011 года

                                                Дело № А54-6221/2010

                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего            Мордасова Е.В.,

судей                                            Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Витальевича (регистрационный номер – 20АП-4872/2011) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2011 года по делу № А54-6221/2010 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску Прио-Внештогбанк (открытое акционерное общество) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 86/26; ОГРН 102620000111), к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Витальевичу (391300 Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 56; ОРГН 304622630600027), о взыскании задолженности по возврату кредита в сумме 7 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 956 712 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чедакина А.Н. – представителя по доверенности № 94 от 17.05.2011;

от ответчика: Воробьева А.В. – лично, паспорт,

установил:

Прио-Внешторгбанк  (открытое  акционерное  общество) (далее по тексту – Прио-Внешторгбанк (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Витальевичу (далее – ИП Воробьев А.В.), о взыскании по кредитному договору № 07-05-036 от 06.12.2007 задолженности в сумме 7 500 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 13.12.2010 в сумме 956 712 руб. 30 коп.; обращении взыскания в размере присужденной в пользу Прио-Внешторгбанка (ОАО) суммы задолженности на принадлежащее ИП Воробьеву А.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 07-05-036/и от 20.03.2008, а именно: нежилое помещение НЗ, назначение -  нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м,  этаж 1, расположенное по  адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, установив начальную продажную цену – 3 000 000 руб.; здание магазина, назначение - торговое, общая площадь 75,7 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Фабрики, д.25, кадастровый (или условный) номер 62:26:001 08 04:0046:3550, установив начальную продажную цену – 2 207 314 руб.; земельный участок, категория  земель - земли населенных пунктов, общая площадь 137,0 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Фабрики, д. 25, кадастровый (или условный) номер 62:26:001 08 04:0046, установив начальную продажную цену – 100 000 руб.; нежилое помещение Н2, 1, 2 - этаж, назначение - нежилое, общая площадь 648,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д.2, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/062/2005-062, установив начальную продажную цену – 2 541 579 руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная база, общая площадь 1714 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д.2, кадастровый (или условный) номер 62:26:001 08 02:0100, установив начальную продажную цену – 658 420 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебном заседании 09.03.2011 отказался от исковых требований в части определения способа продажи имущества с публичных торгов.

Определением арбитражного суда от 01.04.2011 производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении экспертизы и назначением судебной экспертизы. Определением арбитражного суда от 12.05.2011 производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение арбитражного суда области вынесено с нарушением норм материального права, нарушает права и законные интересы апеллянта в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя последнего на больничном. Апеллянт указывает на то, что признает сумму долга по кредитному договору № 07-05-036 от 06.12.2007 и проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 13.12.2010, однако не согласен с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в сумме большей, чем сумма долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 26.10.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Воробьева А.В. отложено до 16.11.2011, суд признал явку заявителя жалобы обязательной.

В судебном заседании 16.11.2011 ИП Воробьев А.В. уточнил свои требования по апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить в части обращения взыскания на нежилое помещение НЗ, назначение – нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, с установленной начальной продажной ценой 8 232 000 рублей.

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения требования апеллянта и изменения решения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между                                     Прио-Внешторгбанк (ОАО) (кредитор) и ИП Воробьевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 07-05-036 (далее – кредитный договор) (т. 1, л.д. 12-14), в соответствии с которым креди­тор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие плате­жи, на следующих условиях:

-   сумма кредита - 7500000руб. (пункт 2 кредитного договора); дата пога­шения кредита - 27 ноября 2012 года (пункт 3 кредитного договора);

-   проценты за пользование кредитом - 15 % годовых (пункт 4.1 кредит­ного договора); с 01 декабря 2008 года - 20 % годовых, с 01 января 2009 года -21 % годовых (дополнительное соглашение № 2 от 01 декабря 2008 года к кре­дитному договору), с 11 ноября 2009 года - 20 % годовых (дополнительное со­глашение № 3 от 11 ноября 2009 года к кредитному договору), с 01 февраля 2010 года - 19 % годовых (дополнительное соглашение № 4 от 01 февраля 2010 года к кредитному договору); с 01 мая 2010 года - 18 % годовых (дополни­тельное соглашение № 5 от 01 мая 2010 года к кредитному договору)(т.1, л.д. 12-19).

Согласно пункту 2 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику 06 де­кабря 2007 года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет № 40802810500030000297.

Пунктом 8.11.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку погасить всю сумму задолженности по кредиту в сроки, установленные кре­дитным договором или при наступлении обстоятельств, дающих кредитору право досрочного взыскания. В соответствии с пунктом 8.11.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно и полностью оплатить кредитору предусмотренные кредитным договором платежи по кредиту и штрафы, в том числе и при наступлении об­стоятельств, дающих кредитору право досрочного взыскания.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора (в редакции дополни­тельного соглашения № 2 от 01 декабря 2008 года) уплата процентов за поль­зование кредитом должна производиться не позднее 15 числа месяца, следую­щего за периодом начисления процентов.

20.03.2008 между Прио-Внешторгбанк (залогодержатель) и ИП Воробьевым А.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 07-05-036/и) (т. 1, л.д. 20-23), по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком своих кредитных обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог  принадлежащее ему на праве собственности  недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об ипотеке предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

-   нежилое помещение НЗ, назначение - нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Се­верная, 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, стоимо­стью 6 400 000 руб.;

-   здание магазина, назначение - торговое, общая площадь 75,7 кв.м, рас­положенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Фабрики, д.25, ка­дастровый (или условный) номер 62:26:001 08 04:0046:3550, стоимостью 1 900 000 руб.;

-   земельный участок с К№62:26:001 08 04:0046, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 137,0 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Фабрики, д. 25, кадастровый (или услов­ный) номер 62:26:001 08 04:0046, стоимостью 100 000 руб.;

-   нежилое помещение Н2, 1, 2 - этаж, назначение - нежилое, общая пло­щадь 648,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д.2, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/062/2005-062, стоимостью 3 750 000руб.;

-   земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -производственная база, общая площадь 1714 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набереж­ная, д.2, кадастровый (или условный) номер 62:26:001 08 02:0100, стоимостью 100 000 руб.;

-   право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 04 01:0105, общей площадью 4975,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, располо­женный по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул. Северная, 1, стоимостью 100 000 руб.

Имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета (том 1,             л.д. 131) подтвержден факт передачи Прио-Внешторгбанк (ОАО) заемщику денежной суммы в размере 7 500 000 руб. во исполнение условий кредитного договора.

ИП Воробьев А.В. не исполнил обяза­тельства по уплате процентов за пользование кредитом в установленные кре­дитным договором сроки, в связи с чем 01.12.2010 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении за­долженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Воробьевым А.В. обязанности по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов, Прио-Внешторгбанк (ОАО) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, в части взыскании задолженности по кредиту в сумме 7 500 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 13.12.2010 в сумме 956 712 руб. 30 коп. суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Судебная коллегия считает такие выводы обоснованными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части удовлетворения искового требования о взыскании с ИП Воробьева А.В. в пользу Прио-Внешторгбанк (ОАО) суммы задолженности по кредиту в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 13.12.2010 в сумме 956 712 руб. 30 коп., апеллянтом не обжалуется, решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А23-3033/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также