Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А54-6221/2010. Изменить решение

правила.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ИП Воробьеву А.В. на праве собственности имущество, заложенное по договору ипотеки № 07-05-036/и от 20.03.2008,  а именно:

- нежилое помещение НЗ, назначение - нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, с установив начальную продажную цену 8 232 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №11/51 от 12.04.2011;

- нежилое поме­щение Н2, 1, 2 - этаж, назначение - нежилое, общая площадь 648,4 кв.м., рас­положенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д.2, ка­дастровый (или условный) номер 62-62-02/062/2005-062, установив начальную продажную цену 6 706 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №11/51 от 12.04.2011;

-зе­мельного участка с кадастровым номером №62:26:001 08 04:0046, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 137, 0 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Фабрики, д. 25, установив начальную продажную цену 100 000 руб. в соответствии с соглашением сторон в договоре об ипотеке №07-05-036/и от 20.03.2008;

- здания магазина, назначение - торговое, об­щая площадь 75,7 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, установив начальную продажную цену 2 207 314 руб. в соответствии с отчетом  №46/2010;

- земельного участка, категория земель - земли населен­ных пунктов, вид разрешенного использования - производственная база, общая площадь 1714 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д.2, установив начальную продажную цену 658 420 руб. в соответствии с отчетом №47/2010.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика на лечении, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно обратил взыскание на имущество стоимостью свыше 17 млн. руб. при сумме долга 8 456 712 руб. 30 коп.

Данный довод судебная коллегия считает обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также представит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В соответствии с договором ипотеки №07-05-036/и от 20.03.2008, а также отчетами №46/2010 об определении рыночной стоимости здания магазина, №47/2010 земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 02:0100, отчета об оценке нежилых помещений №11/21 от 12.04.2011 общая залоговая стоимость недвижимого имущества, представляющего собой предмет залога по договору, составила 17 903 734 руб., размер задолженности по кредитному договору 7 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 956 712 руб. 30 коп. ИП Воробьев А.В. просит исключить из числа объектов, на которые обращается взыскание нежилое помещение НЗ, назначение - нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, с установленной начальной продажной ценой 8 232 000 руб. Таким образом, при исключении выше названного объекта из числа объектов, на которые обращается взыскание, залоговая стоимость оставшегося имущества, на которое обращается взыскание составит 9 671 7354 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что для полного удовлетворения требований залогодержателя будет достаточно обратить взыскание только на часть предмета залога, исключив из числа объектов, на которые обращается взыскание в пользу истца нежилое помещение НЗ, назначение - нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. При таких обстоятельствах Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Воробьевым А.В. в соответствии с квитанцией от 08.09.2011 (т. 3, л.д. 52) была оплачена государственная пошлина в размере 100 руб. Поскольку требования апеллянта признаны подлежащими удовлетворению, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 руб., относятся на Прио-Внешторгбанк (ОАО) следующим образом: 100 руб. взыскиваются с Прио-Внешторгбанк в пользу ответчика, 1900 руб. взыскиваются с Прио-Внешторгбанк в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2011 года по делу № А54-6221/2010 изменить.

Исключить из числа объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Витальевичу (391300 Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 56; ОРГН 304622630600027), на которые обращается взыскание в пользу Прио-Внешторгбанка (открытого акционерного общества) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 86/26; ОГРН 102620000111) для погашения долга и процентов за пользование кредитом:

- нежилое помещение НЗ, назначение – нежилое, общая площадь 1696,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 1, кадастровый (или условный) номер 62-62-02/049/2007-259, с установленной начальной продажной ценой 8 232 000 рублей.

Взыскать с Прио-Внешторгбанка (открытого акционерного общества) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 86/26; ОГРН 102620000111) в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Витальевича (391300 Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 56; ОРГН 304622630600027) 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Прио-Внешторгбанка (открытого акционерного общества) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 86/26; ОГРН 102620000111) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья

 Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Н.В. Заикина

   Е.В. Рыжова