Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А23-3100/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 ноября 2011 года

 Дело № А23-3100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от ООО «Интерлот» (г. Брянск, ул. Красноармейская, д.146, ОГРН 1093254008539, ИНН 3250512423): Супрун А.А. – представитель по доверенности от 11.11.2011, паспорт,

от Людиновской городской прокуратуры Калужской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Интерлот» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29 августа 2011 года по делу № А23-3100/2011 (судья Егорова В.Н.),

установил:

Людиновский городской прокурор Калужской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлот» (далее – ООО «Интерлот», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Интерлот» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, возвратить изъятые прокуратурой интернет-терминалы. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает на нарушение судом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в том, что обществом в суд первой инстанции были направлены отзыв, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя общества, не переходя в судебное заседание для рассмотрения дела по существу без участия представителя общества. Между тем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества. Кроме того, обществом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей в суд. В соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 24105041428377 было вручено адресату 24.08.2011 в 09-00, то есть до начала судебного заседания. Кроме того, в соответствии с карточкой дела №А23-3100/2011, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области, отзыв и ходатайства от ООО «Интерлот» поступили в суд до начала судебного заседания. Вместе с тем в решении суда указано, что отзыв на заявление ответчиком не представлен, ходатайства судом рассмотрены не были, что является нарушением норм процессуального права. Также заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует экспертиза оборудования, изъятого у общества, подтверждающая, что данное оборудование работает в режиме игрового автомата. ООО «Интерлот» во исполнение субагентского договора от 13.04.2011 №000595 обеспечивало доступ к системе расчетов Di-Pay, иные услуги в сети Интернет обществом не предоставлялись.  Объяснения, представленные в материалы дела, получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в данных объяснениях отсутствует ссылка на разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указывает, что прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интерлот» нарушены процессуальные требования, поскольку прокуратурой не представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте вынесения постановления. Осмотр помещения ООО «Интерлот» был произведен без участия понятых и представителя общества, поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия трудовых отношений между обществом и кассиром-оператором Погуляевой Е.Д., в связи с чем у последней отсутствует право представлять интересы общества при проведении осмотра. Более того, в полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора не входит составление такого процессуального документа, как протокол осмотра. Также заявитель жалобы ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2011 №6-П, согласно которому дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения не может быть назначено в случае, если лицо не является собственником орудия правонарушения. Поскольку ООО «Интерлот» не является собственником данных аппаратов, к нему не может быть применена ответственность в виде их конфискации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации об осуществлении незаконной азартной игры, 03.06.2011 Людиновской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОВД по Людиновскому району проведена проверка в помещении, расположенном по адресу: Калужская область,                          г. Людиново, пл. Победы, д. 7, в котором осуществляет деятельность ООО «Интерлот». В ходе проведения проверки установлено, что в указанном помещении находится 6 единиц электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, которые были включены в сеть и находились в рабочем состоянии, на экранах заставки имели игровую тематику. Терминалы оснащены клавишами «старт», «ставка», «риск», «1 линия», «2 линия», «2 кредита на линию» и прочими. В зале находились граждане, осуществляющие игру, о чем составлен акт проверки от 03.06.2011.

Вышеуказанное нежилое помещение используется ООО «Итерлот» в соответствии с договором аренды имущества от 10.05.2011, заключенным между ООО «Итерлот» и ООО «Турист».

В ходе проведения проверки осуществлен осмотр указанного помещения, о чем 03.06.2011 составлен акт осмотра помещения и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также получены объяснения у оператора ООО «Интерлот» - Погуляевой Е.Д. и у посетителей клуба – Жогова В.С., Горбачева А.Н.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2011 у ООО «Интерлот» были изъяты 6 терминалов с серийными номерами 08050611, 08050612, 08050614, 08050620, 08050621, 08050622.

Прокуратурой 27.06.2011 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В ст. 4 Закона № 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Статьей 13 Закона № 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона № 244-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Из имеющихся в материалах дела актов проверки и осмотра помещения от 03.06.2011 следует, что в арендуемом обществом помещении установлено 6 электронных терминалов, которые состоят из корпуса со встроенным монитором, клавиатуры, мыши, игровой панели с клавишами «дубль», «старт», «ставка»,  «риск», «1 линия», «2 линия, «2 кредита на линию», «3 кредита на линию», «макс бет», «помощь», и ряд других. Посредством названных игровых клавиш осуществляются ставки, фиксируется  выигрыш. Все электронные аппараты подключены к сети Интернет посредством сервера. На момент проверки на мониторах всех терминалов, расположенных в помещениях игрового зала, имелись анимационные заставки игровой тематики, которые представляли собой таблицы горизонтальных и вертикальных линий, с комбинациями картинок, отображающихся в разной последовательности. Картинки соответствовали тематики игр (обезьянки, фрукты и т.д.). На момент проверки в помещении находились посетители, осуществлявшие игру на указанных терминалах.

Как следует из объяснений Горбачева А.Н. от 03.06.2011, в день проведения проверки он находился в помещении, расположенном по адресу: г. Людиново, пл. Победы, д. 7, над входом которого расположена вывеска с наименованием «РИЦ», на внешней стене помещения расположена вывеска с наименованием букмекерской конторы «Шанс». В данное помещение Горбачев А.Н. пришел с целью осуществления игры, поскольку ему известно, что в случае выигрыша можно получить наличные денежные средства. Для того, чтобы принять участие в игре, Горбачевым А.Н. оператору зала были переданы наличные денежные средства в сумме 200 рублей, которые оператор посредством компьютера (сервера), установленного в обособленном помещении оператора зала, зачислил на счет игрового терминала, имеющего порядковый номер 7. На мониторе указанного аппарата отобразилась надпись «КРЕДИТ 200». Путем нажатия функциональной клавиши «старт» Горбачев А.Н. выбрал необходимую сумму ставки и запустил игровой процесс. При этом на экране игрового аппарата в различной последовательности выпадали определенные комбинации картинок (символов), соответствующие тематике игры. Если картинки (символы) выпадали в определенной последовательности, то количество очков на счете увеличивалось, если необходимая комбинация в ходе розыгрыша не выпадала, то сумма ставки «сгорала», а начальное количество очков соответственно уменьшалось на сумму ставки. Таким образом, результат розыгрыша ставки определялся в случайном порядке без непосредственного участия игрока, с помощью установленной игровой программы. В ходе розыгрыша ставки Горбачевым А.Н. было проиграно 100 очков из двухсот