Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А23-3100/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суд первой инстанции 24.08.2011 в 16-45, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Калужской области, а также резолюцией судьи на указанном отзыве.

Между тем дело было рассмотрено 24.08.2011 в 11-00.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вышеуказанные документы были получены судом после вынесения резолютивной части решения, следовательно, не могли повлиять на правильность его принятия.

Ссылка апелляционной жалобы на информацию по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России, согласно которой почтовое отправление с идентификатором 24105041428377 было вручено адресату 24.08.2011 в 09-00, то есть до начала судебного заседания, необоснованна, поскольку 24.08.2011 в 09-00 указанное почтовое отправление, согласно информации, полученной с сайта Почты России, прибыло в место вручения, а именно в почтовое отделение города Калуги, где проходила его обработка.

Ссылка на карточку дела №А23-3100/2011, размещенную на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области, несостоятельна, поскольку не подтверждает поступление указанных документов до начала судебного заседания. Выгрузка резолютивной части решения и копии самого текста решения на официальный сайт суда происходят позднее их подписания, ввиду чего размещение в карточке сведений о документах в той последовательности, в которой они отражены, не свидетельствует о том факте, что на момент рассмотрения дела суд располагал сведениями о наличии заявления общества, содержащего возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ссылка представителя общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 6-П не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Названным постановлением признаны неконституционными положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Между тем частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) с наложением административного штрафа и с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Положениями КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусмотрена конфискация изъятого имущества вне зависимости от того, в какой форме собственности находится изъятое у нарушителя имущество.

Более того, собственник, в данном случае ООО «Сириус-А», предоставляя оборудование для осуществления азартных игр вне игорных зон, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде конфискации оборудования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29 августа 2011 года по делу № А23-3100/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова