Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А09-551/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 ноября 2011 года

Дело №А09-551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                           Можеевой Е.И.,

судей                                                           Рыжовой Е.В.,

                                                                     Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Парашют» Ткача Д.Г., г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 по делу №А09-551/2009 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по жалобе конкурсного кредитора – Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске на действия конкурсного управляющего ООО «Парашют» Ткача Д.Г., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парашют», г. Брянск, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

                             не явились, извещены;

установил:

должник  – общество с ограниченной ответственностью «Парашют» г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 ООО «Парашют» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Романчин Сергей Вячеславович.

Определением от 13.12.2010 арбитражный суд удовлетворил ходатайство НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и заявление конкурсного управляющего ООО «Парашют» Романчина С.В., освободив Романчина  С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Парашют». Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парашют».

Определением арбитражного суда от 17.01.2011 конкурсным управляющим ООО «Парашют» утвержден Ткач Дмитрий Григорьевич. 

30.08.2011 конкурсный кредитор – Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске, г. Брянск, обратился  в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего  ООО «Парашют» Ткача Д.Г., в которой просил признать действия конкурсного управляющего Ткача Д.Г. нарушающими права конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, а также взыскать с конкурсного управляющего ООО «Парашют» Ткача Д.Г. денежные средства в размере 716 297 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2011 жалоба конкурсного кредитора – Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске на действия конкурсного управляющего ООО «Парашют» Ткача Д.Г. удовлетворена.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Парашют» (241014, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3а, ИНН 3232035714, ОГРН 1023201062125) Ткача Дмитрия Григорьевича, члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», выразившиеся в неперечислении в пользу конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом имущества должника  –  Банка ВТБ (ОАО), суммы, оставшейся от 15% от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди в сумме 716297 руб. 78 коп. 

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Парашют» Ткач Д.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 17.10.2011 отменить, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ОАО) отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим согласно статье 138, статье 20.7 Закона о банкротстве произведены выплаты денежных средств по первой и второй очереди, а именно произведена оплата услуг лиц, привлеченных конкурсными управляющими для выполнения работ, непосредственно связанных с продажей залогового имущества должника. Денежные средства, оставшиеся после погашения первой и второй очереди, были перечислены банку ВТБ (ОАО) Брянский филиал.

Заявитель жалобы считает, что произведенное возмещение расходов не нарушают порядок расчетов с залоговым кредитором, так как данные расходы являются прямыми затратами в ходе реализации залогового имущества должника и в соответствии со статьями 20.7, 134, 138 Закона о банкротстве и Постановлением ВАС РФ № 58 выплачиваются за счет 15% от реализованного имущества, являющегося предметом залога.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители МИФНС № 6 по Брянской области и ОАО Банк ВТБ направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда от 17.10.2011 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Парашют» в составе требований кредиторов третьей очереди включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске по обязательствам (кредитное соглашение № КС-753000/2008/00008 от 14.02.2008, договор поручительства № ДП-753000/2008/00012 от 14.02.2008), обеспеченным залогом имущества должника (договор об ипотеке зданий и земельного участка № ДИ-753000/2008/00003 от 14.02.2008), подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2009 по делу № А09-551/2009 в размере 62 450 908 руб. 02 коп., в том числе: 60 000 000 руб. 00 коп.  – просроченная задолженность по кредиту, 1 454 511 руб. 39 коп. – проценты, 648 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по ссуде, 30 843 руб. 35 коп.  – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 317 553 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства; 

- определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2009 по делу № А09-551/2009 в размере 9 777 721 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты –3 378 082 руб. 19 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по ссуде – 3 024 000 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – 297 814 руб. 76 коп.; неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства – 3 077 824 руб. 09 коп.

  Определением от  27.07.2010 суд утвердил  представленное Положение о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Парашют», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора  – ОАО Банк ВТБ, утвержденное ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске; установил начальную продажную цену имущества  должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора  – ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске, в размере 14 111 700 руб. (без учета НДС).

Первые и повторные торги, назначенные на 21.09.2010 и 25.11.2010, соответственно, не состоялись по причине отсутствия заявок. 

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения, 29.07.2011 был заключен договор купли-продажи имущества ООО «Парашют», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора – ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске, с С.В. Поспеловым.

Цена продажи имущества должника составила 12 705 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Ткача Д.Г. денежные средства от продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора  – ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Брянске,   в сумме 12 705 000 руб. 00 коп. были распределены следующим образом: 

80% - 10 164 000 руб. 00 коп. перечислены залоговому кредитору ОАО Банк ВТБ;

 5%  -  635 250 руб. 00 коп.  оплачена  задолженность по вознаграждениям арбитражным управляющим Лавреновой Е.А., Романчину С.В. и Ткачу Д.Г.;

15% - 1 905 750 руб. 00 коп., из них:  

- 92 353 руб. 76 коп. на погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника,

- 923 824 руб. 73 коп. на погашение судебных расходов, расходов по оплате услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,  произведен окончательный расчет по заработной плате, в безакцептном порядке оплачена картотека, уплачены проценты Банку,

 - 889 571 руб. 51 коп. перечислены залоговому кредитору. 

Ссылаясь на то, что ОАО Банк ВТБ как залоговый кредитор недополучил денежные средства в сумме 716 297 руб. 78 коп., вырученные от продажи предмета залога  и оставшиеся  от 15% от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, последний обратился в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Ткача Д.Г. 

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции удовлетворил его в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам  статьи 60  Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.  Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника Ткача Д.Г. заявитель указывал на то, что в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не перечислил в пользу конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, сумму, оставшуюся от 15% от стоимости проданного имущества после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В  соответствии с пунктом  2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства  - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.

В  абзацах 1, 2  пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138  Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70%  направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также  на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в  законе видов текущих платежей  -  судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59  Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного