Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А09-551/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

При этом, как разъяснено в абзаце 6 названного постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется  на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора  в соответствии с  пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее  - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно  пункту 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору  (как в рассматриваемом случае), положения изложенные в предыдущем  пункте  Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм  статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии непогашенных требований залогового кредитора,   при отсутствии кредиторов первой и второй очереди,  оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела  усматривается,  что  15% (1 905 750 руб. 00 коп.) денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, были распределены конкурсным управляющим следующим образом:

- 92 353 руб. 76 коп. на погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника,

- 923 824 руб. 73 коп. на погашение судебных расходов, расходов по оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,  произведен окончательный расчет по заработной плате, в безакцептном порядке оплачена картотека, уплачены проценты Банку,

 - 889 571 руб. 51 коп. перечислены залоговому кредитору. 

В связи с изложенным суд  первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что при распределении денежных средств  в размере 15% от суммы, поступившей  от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий ООО «Парашют» Ткач Д.Г. допустил нарушения  Закона  о  несостоятельности (банкротстве), что повлекло нарушение  прав и законных интересов ОАО Банк ВТБ, как конкурсного кредитора ООО «Парашют», требования которого обеспечены залогом имущества должника, на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и не  отрицается  конкурсным управляющим должника, в порядке проведения  расчетов с кредиторами  часть денежных средств (889571 руб. 51 коп.) от 15% суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсный управляющий должника перечислил ОАО Банк ВТБ. Однако в оставшейся сумме (716297 руб. 78 коп.) денежные средства ОАО Банк ВТБ не перечислены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим ООО «Парашют» Ткачем Д.Г. своих обязанностей, что нарушило права и интересы заявителя, в связи с чем жалоба ОАО Банка ВТБ правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Парашют» Ткача Д.Г. и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2011 по делу №А09-551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                 Л.А. Юдина