Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А54-3313/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А54-3313/2011

28 ноября 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  22 ноября 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  28 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего судьи      Заикиной  Н.В.,      судей                                                 Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Некрасовой С.Е.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2011 по делу № А54-3313/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Рязанская региональная генерация» (г. Рязань, ул. Промышленная, д. 9; ОГРН 1056882304489) к МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань, ул. Костычева, д. 15а; ОГРН 1036214000404) о взыскании задолженности в сумме 10 187 666 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

открытое акционерное общество «Квадра -  Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра -  Генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 327/341 от 14.07.2010 в размере 10 173 835 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 830 руб. 96 коп. за период с 23.06.2011 по 29.06.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору № 327/341 от 14.07.2010 отсутствует в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей».

Законность и обоснованность решения от 22.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Рязанская региональная генерация» (теплоснабжающая организация) и МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (потребитель) был заключен договор № 327/34 (далее – договор № 327/34 от 14.07.2011), подписанный с протоколом согласования разногласий № 2 от 18.01.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет и продает, а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде согласно приложению № 1 и теплоноситель (химически очищенную воду).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 327/34 от 14.07.2011 теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в зависимости от температуры наружного воздуха по прилагаемому температурному графику на коллекторах ТЭЦ (приложение № 2 к договору) в количестве (ориентировочно) 514,5 тыс. Гкал с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 245,589485 Гкал/ч, из них: на отопление – 145,998706 Гкал/ч; на горячее водоснабжение – 96,219653 Гкал/ч; на вентиляцию – 3,371126 Гкал/ч. Общий заявленный объем годового теплопотребления потребителя с разбивкой по месяцам и кварталам указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 327/34 от 14.07.2011 потребитель обязался оплатить принятую от теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроке и размере, предусмотренных договором.

Пунктом 4.7 договора № 327/34 от 14.07.2011 предусмотрено, что итоговое количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется по расчету теплоснабжающей организации и оформляется             2-сторонним актом не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 327/34 от 14.07.2011 расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным ГУ «Рязанская энергетическая комиссия» Рязанской области на 2011 год. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответствующие изменения в договор считаются  внесенными с момента их утверждения.

Согласно пункту 5.4.1 данного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.4.2 договора № 327/34 от 14.07.2011 предусмотрено, что теплоснабжающая организация не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления и подписания двустороннего акта, согласно пункту 4.7 договора направляет потребителю оформленные расчетные документы (акт об отпуске тепловой энергии в горячей воде, счет и счет-фактуру).

В силу пункта 5.4.3 договора № 327/34 от 14.07.2011 потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и подпиточную воду на основании полученных от теплоснабжающей организации платежных документов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 327/34 от 14.07.2011 ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» отпустило МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в мае 2011 года тепловую энергию в количестве 10 869 Гкал и подпиточную воду в количестве 2 885 тонн на общую сумму 10 173 835 руб. 16 коп., что подтверждается двусторонним актом от 31.05.2011 об отпуске тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 147), актом от 31.05.2011 об объемах отпущенного тепла (т. 1, л.д. 148) и счетом-фактурой № 62-00-01-028/527 от 31.05.2011 (т. 1, л.д. 151), а также подписанным уполномоченными лицами актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2011 (т. 2, л.д. 40).

Истец предъявил к оплате в банк для акцептного списания платежное требование № 202527 от 10.06.2011 на сумму 10 173 835 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 152), однако указанное платежное требование было возвращено банком без исполнения в связи с отказом от акцепта МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей».

Ссылаясь на отказ ответчика от погашения образовавшейся задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды за май 2011 года по договору № 327/34 от 14.07.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод  суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  в  силу следующего.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 327/34 от 14.07.2011, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по отпуску тепловой энергии и подпиточной воды в мае 2011 года выполнялись истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора № 327/34 от 14.07.2011, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт поставки истцом в мае 2011 года тепловой энергии в объеме 10 869 Гкал и подпиточной воды в объеме 2 885 тонн на общую сумму 10 173 835 руб. 16 коп. подтверждается двусторонним актом от 31.05.2011 об отпуске тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 147), актом от 31.05.2011 об объемах отпущенного тепла (т. 1, л.д. 148) и счетом-фактурой № 62-00-01-028/527 от 31.05.2011 (т. 1, л.д. 151), а также подписанным уполномоченными лицами актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2011 (т. 2, л.д. 40).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку размер задолженности за май 2011 года в сумме 10 173 835 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности полностью или в какой - либо части, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 830 руб. 96 коп. за период с 23.06.2011 по 29.06.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом  расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на сумму задолженности без НДС. 

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга без исключения НДС, в связи с чем в рассматриваемом случае правомерным является начисление процентов на всю сумму долга, равную 10 173 835 руб. 16 коп.

  Однако, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает обоснованный размер, принимая во внимание, что факт неоплаты ответчиком задолженности по договору № 327/34 от 14.07.2011 и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 13 830 руб. 96 коп. за период с 23.06.2011 по 29.06.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору № 327/341 от 14.07.2010 отсутствует в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, действовавшей как на момент предъявления иска в суд, так и на момент вынесения судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства