Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А62-6352/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган: в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 «Порядка предоставления информации и необходимых согласований процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска», утвержденного постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 № 2036-адм, администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

Таким образом, из положений пункта второго статьи 31 ЗК РФ, раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

В обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка администрация г. Смоленска сослалась на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен на внутриквартальном проезде (к общеобразовательной школе № 26, детскому дошкольному учреждению, жилым домам № 47 «а», 47 «б», 47 «в», 47 «г», 47 «д»), является землями общего пользования, не подлежащими застройке, по нему проходят инженерные сети (напорная и ливневая канализация, водоснабжение), пешеходный тротуар. Жилой дом № 47 довоенной постройки является объектом культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения и вместе со школьным зданием формирует облик улицы Николаева и организует ее пространство. Размещение мелкомасштабного здания нарушит композиционное восприятие памятника истории и культуры.

В силу пункта 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 стать и 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство разрешает размещение в жилых зонах не только собственно жилых зданий, но также и отдельно стоящих нежилых объектов культурно - бытового и иного назначения, перечень видов таких объектов является открытым.

При этом основными критериями являются связь этих объектов с проживанием граждан и отсутствие негативного воздействия на среду, что в полной мере допускает размещение в жилых зонах объектов повседневного обслуживания.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости (10-15 м) от жилых домов № 47, № 47 «б» по ул. Николаева и на расстоянии 35м от школы № 26 в г. Смоленске.

Из схемы планировочной организации земельного участка, акта о выборе земельного участка для строительства усматривается, что на земельном участке проходят электрические сети, принадлежащие ОАО «Смоленскэнерго», сети инженерно-технического обеспечения ОАО «Смоленскоблгаз», СМУП «Горводоканал», согласование от которых получены заявителем при условии выноса данных сетей за пределы земельного участка.

В настоящее время в целях введения единого подхода к формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в границах кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры на территории г. Смоленска в соответствии с нормами земельного, градостроительного, жилищного законодательства при формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами и иными  входящими в состав таких домов объектами недвижимого имущества применяются Методические рекомендации по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в границах кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры на территории г. Смоленска (утв. постановлением администрации г. Смоленска от 16.02.2009 № 145-адм).

Пункт 2.5 указанных Методических рекомендаций предусматривает, что границы земельных участков, сформированных до 01.03.2005 и стоящих на государственном кадастровом учете, пересмотру не подлежат.

Границы земельных участков, сформированных после 01.03.2005, могут быть пересмотрены на основании заявлений собственников помещений в многоквартирном жилом доме или их представителей, уполномоченных на подачу такого заявления принятым в установленном федеральном законом порядке решением общего собрания указанных собственников. Земельный участок под многоквартирным домом № 46 по ул. Попова в г. Смоленске сформирован после 01.03.2005.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 № 12-П,  с заявлением о пересмотре границ земельного участка вправе обратиться любой собственник помещений многоквартирного дома.

Сведений об обращении собственников жилых домов № 47, № 47 «б» по ул. Николаева с заявлениями о пересмотре границ земельного участка суду не представлено.

По ходатайству представителя заявителя,  с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, которые требуют специальных познаний, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг», эксперту Кукушкиной Е.А.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- нарушит ли предоставление  под застройку спорного земельного участка сложившееся фактическое пользование территории собственниками жилых домов № 47, 47 «б» использование придомовых территорий, школы № 26?

-имеется ли возможность формирования спорного земельного участка для размещения здания торгово-бытового обслуживания с учетом формирования территории, достаточной для размещения площадок функционального обслуживания домов № 47, 47»б», школы № 26 по ул. Николаева г. Смоленска?

Согласно заключению экспертизы № 53/2011 эксперт, анализируя расположение земельных участков на ситуационном плане М 1:2000,  определил, что земельный участок не нарушает существующие границы земельного участка, отведенного под общеобразовательную школу № 26, кроме того, между спорными земельными участками и земельным участком общеобразовательной школы № 26 сохраняется существующий проход и проезд к детскому дошкольному учреждению, расположенному далее. Также между спорными земельными участками и земельным участком, предусмотренным под пользование жилыми домами № 47, 47 «б» по ул. Николаева,  сохраняется существующий проезд, которые также ведет к жилым домом № 47 «а», 47 «в», 47 «г», 47 «д».

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что предоставление под застройку спорного земельного участка сложившееся фактическое использование территории собственниками жилых домов № 47, 47 «б» использование придомовых территорий, школы № 26 не нарушает.

При этом экспертом Кукушкиной Е.А. указано, что возможность формирования спорного земельного участка для размещения здания торгово-бытового обслуживания с учетом формирования территории, достаточной для размещения площадок функционального обслуживания жилых домов № 47, 47 «б», школы № 26 по ул. Николаева г. Смоленска,  имеется.

Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок под жилым домом № 47, как следует из Приложения № 2б к заключению экспертизы № 53/2011, ранее был включен в единый участок с жилыми домами № 47 «а», 47 «в», 47 «г», 47 «д», а затем был выделен (Приложение № 2 в,г), поэтому при проведении расчетов достаточности размера земельного участка для размещения элементов придомовой территории жилых домов № 47 «а», 47 «в», 47 «г», 47 «д» рассматривался единый участок с жилым домом № 47.

Следовательно, с учетом  факта наличия сформированного земельного участка под многоквартирными домами 47, 47а, 47б, 47в, 47г, 47д по ул. Николаева, в случае предоставления испрашиваемого земельного участка ИП Возовику В.М. права третьих лиц - собственников помещений жилых домов № 47, № 47 «б», а также школы № 26 по ул. Николаева затронуты не будут.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы № 53/2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу.

Возражения департамента имущественных и земельных отношений  Смоленской  области относительно ссылки эксперта в заключении экспертизы № 53/2011 на Методические рекомендации являются несостоятельными, поскольку согласно письменным пояснениям эксперта  данная ссылка является лишь дополнением выводов эксперта, с учетом того, что документ носит рекомендательный характер.

Ссылка департамента на неправомерное применение экспертом СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  несостоятельна, поскольку требования указанных СНиП (действующие на момент возникновения спорных правоотношений) являются обязательными при проектировании городских и сельских поселений и подлежат применению в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имуществах; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание возражение департамента относительно применения в расчете такого показателя,  как площадь озеленения на 1 человека в соответствии с п. 2.2.3 нормативов градостроительного проектирования Смоленской области, утвержденных постановлением администрации Смоленской области от 05.06.2007 № 207 «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области», поскольку противоречит содержанию п. 2.11 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В возражениях департамент ссылается на то обстоятельство, что вывод эксперта о том, что площадь испрашиваемого земельного участка является достаточной для размещения всех элементов придомовой территории, не подтверждается расчетами.

Данная ссылка департамента отклоняется, поскольку противоречит содержанию заключения, в котором имеется графическая часть (Приложение №1) с изображением всех элементов придомовой территории в масштабе на земельном участке, что подтверждает их вместимость на нем, а соответствующие расчеты указаны в экспертном заключении.

Ссылка департамента на достаточный размер площади (650 кв.м) испрашиваемого земельного участка для размещения спорного объекта является несостоятельной, так как подобное исследование не входило в круг вопросов, поставленных перед экспертом при исследовании.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также