Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А62-2336/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 декабря 2011 года

 Дело № А62-2336/2011  

    Дата объявления резолютивной части  постановления 28 ноября 2011 года.

    Дата изготовления постановления в полном объеме 01 декабря 2011 года.

    Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи         Капустиной Л.А.,

судей                                                    Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5072/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года по делу №А62-2336/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице  филиала «Смоленскэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042); третьи лица: муниципальное унитарное предприятие  службы «Заказчик» по ЖКУ г.Демидова, товарищество собственников жилья  «Черемушки», о взыскании 150 551 руб. 15 коп.,  

при участии:

от истца: Максимова С.С., представителя, доверенность от 23.06.2011;

от ответчика: Захарычева П.А., представителя, доверенность №1082 от 20.06.2011;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

                                                      установил:

         открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»)   обратилось в Арбитражный суд Смоленской об­ласти с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО  «Смоленскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в феврале-марте 2011 года в размере 150 551 руб. 15 коп. (т.1, л.д.3-7).

       Определением суда первой инстанции от 04.07.2011 года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие  службы  «Заказчик» по ЖКУ г.Демидова (далее - МУП службы «Заказчик» по ЖКУ г.Демидова) и товарищество собственников жилья «Черемушки» (далее -  ТСЖ «Черемушки») (т.3, л.д.50-51).

       Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года (судья Шапошников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.3, л.д.118-124).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция указала на невозможность принятия в качестве  доказательств объема переданной электрической энергии, показаний узлов учета, ввиду их несоответствия требованиям, установленным  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Одновременно суд сослался на акты обследования общедомовых узлов учета электрической энергии, отметил, что  узлы учета были установлены без опломбирования с истекшими межповерочными периодами их поверки, с нарушениями правил их установки, что вытекает из

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ОАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т.4, л.д. 2-5).

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что оказанные им в расчетный период в феврале-марте 2011 года в полном объеме обязательства по поставке электроэнергии ответчику, подлежат оплате. Указывает на то, что ответчик не направлял в адрес заявителя претензий по объему и стоимости оказанных услуг на основании 6.5 договора №1 от 01.01.2010.  Обращает внимание на наличие в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации электроустановок, подписанных  между истцом и третьими лицами. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта несоответствия  приборов учета установленным  требованиям, отмечая, что в материалах дела имеется всего   один такой акт, и он не подписан истцом  (т.3 л.д. 104).  Указывает на то, что  судом первой инстанции не были учтены акты проверки приборов учета, согласно которым все приборы учета являются исправными и пригодными для эксплуатации.         

        Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве. Ссылается на то, что, в нарушение действующих норм, приборы учета были установлены истцом самостоятельно и без внесения необходимых сведений в  проектную документацию многоквартирных домов, а также составления актов ввода приборов учета в эксплуатацию. В связи с этим считает невозможным определение объема переданной электрической энергии по данным этих приборов учета. Утверждает, что в тех случаях, когда приборы учета устанавливались не на границе  балансовой принадлежности электрических сетей, истец не учитывал  величину нормативных потерь энергии   на участке   от границы балансовой принадлежности до места установки  прибора. Указывает на то, что в материалах дела содержатся акты обследования приборов учета, подтверждающие факты нарушения требований законодательства по коммерческим узлам расчета, в том числе и в исковой период. Обращает внимание на отсутствие подписей потребителей в актах снятия показаний приборов учета. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители  сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили.

С учетом мнений представителей  сторон судебное разбирательство проводилось  в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Законность  и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии   оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между  ОАО «Смоленскэнергобыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (т.1, л.д.11-21).

По условиям указанного договора исполнитель обязался  обеспечить  передачу электрической энергии,  принятую в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными  параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением  величин аварийной и технологической  брони (пункт 3.3.1).

При заключении указанного договора сторонами не было согласованы в качестве точек поставки многоквартирные жилые дома, расположенные в  Дорогобужском районе Смоленской области (п. В.Днепровский, управление осуществляется ТСЖ «Черемушки») и Демидовском районе Смоленской области (г.Демидов, управление осуществляется МУП службы «Заказчик» по ЖКУ).

Между тем в феврале-марте  2011 года сетевой компанией  фактически оказывались услуги  по передаче электрической энергии, поставленной ответчиком, как гарантирующим поставщиком, в многоквартирные жилые дома, расположенные в вышеуказанных населенных пунктах.

В акте за февраль 2011 стоимость услуг по передаче электрической энергии была определена истцом в размере 498 277 291 руб. (т.1, л.д.22-23); в акте за  март 2011 – в размере 439 741 118 руб. 10 коп. (т.1, л.д.25-26).

 Ответчик подписал указанные акты  с возражениями, считая, что стоимость оказанных истцом услуг в феврале 2011 года составила 492 967 903 руб. 37 коп., а в марте 2011 – 434 935 743 руб. 03 коп.   

По итогам произведенного истцом перерасчета из  стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 года  было исключено 694 879 руб. 92 коп. (т.1, л.д.24).

При этом у сторон остались разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 150 551 руб. 15 коп.

То, что указанная стоимость  касается услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, которые не согласовывались сторонами в качестве точек поставки к договору, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на  то, что  ответчик, не оплатив стоимость оказанных  услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной им в  многоквартирные жилые дома,  обогатился за его счет, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что объем  переданной электроэнергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, пришел к выводу о невозможности принятия  их показаний,  указав на несоответствие этих приборов требованиям, установленным  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: подтверждение принадлежности истцу права  в отношении спорного имущества; отсутствие  правового основания для пользования ответчиком чужим имуществом; реальность  такого пользования;  размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), потребителями услуг  по передаче  электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами  и (или)  объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные  в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической  энергии. Услуги по передаче  электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

        Пунктом 6 Правил №530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном