Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А68-4660/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 02.05.2006 № 690 «О предварительном согласовании ООО «РИФ «Инфра» места размещения нежилого здания консультативно-информационного центра по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы», ООО РИФ «Инфра» предварительно согласовано место размещения здания путем утверждения акта о выборе земельного участка и проекта его границ.

Выполнив инженерные изыскания и разработав проектную документацию, получив градостроительный план земельного участка, осуществив за свой счет снос самовольных построек, межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, ООО РИФ «Инфра» 20.01.2009 обратилось в комитет по земельным ресурсам и имущественным отношениям администрации г. Тулы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:261, площадью 727+9 кв.м, находящегося примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 38, корпус 3, для строительства нежилого здания - консультативно-информационного центра.

Судом установлено, что ответ на данное письмо ООО РИФ «Инфра» получен не был.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исходя из анализа положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что установленный абзацем первым п. 8 ст. 31 ЗК РФ трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным.

ЗК РФ не содержит запрета на продление такого срока и не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта, представления в уполномоченный орган необходимой документации.

08.04.2009 ООО РИФ «Инфра» повторно обратилось к главе администрации МО г. Тула с письмом № 21 о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка либо продлении срока действия постановления от 02.05.2006г. №690 в связи с перераспределением полномочий.

22.06.2009 администрация г. Тулы направила в адрес ООО РИФ «Инфра» письмо № 5027к, в котором сообщила Обществу о подготовке проекта постановления администрации г.Тулы о внесении соответствующих изменений в постановление главы администрации г. Тулы от 02.05.2006 № 690, которое проходит согласование со службами города.

Постановлением администрации г. Тулы 14.03.2011 № 528 «О внесении изменения в постановление главы администрации города Тулы от 02.05.2006 № 690» срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного объекта недвижимости продлен до 30.06.2011.

Пунктом 2 ст. 32 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Исходя их анализа документов, представленных заявителем в материалы дела, суд считает, что ООО РИФ «Инфра» выполнены все необходимые и зависящие от него действия, предусмотренные постановлением № 690 и действующим законодательством, для получения земельного участка в аренду для целей строительства.

Законом Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» (далее – Закон № 1168-ЗТО) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства объектов капитального строительства осуществляется администрацией Тульской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 1168-ЗТО органы местного самоуправления города Тулы передают уполномоченному органу документы, необходимые для выполнения функций по распоряжению земельными участками, по которым на день вступления в силу указанного закона начаты, но не завершены процедуры предоставления земельных участков с пояснительной запиской.

Согласно п. 3 постановления администрации Тульской области от 24.12.2008 № 874 «О реализации Закона Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» акты о распоряжении земельными участками, предоставляемыми для целей капитального строительства, принимает администрация Тульской области по представлению департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

Суд первой инстанции правомерно установил, что постановлением главы администрации г. Тулы от 02.05.2006 № 690 «О предварительном согласовании ООО «РИФ «Инфра» места размещения нежилого здания консультативно-информационного центра по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы» ООО РИФ «Инфра» предварительно согласовано место размещения здания путем утверждения акта о выборе земельного участка и проекта его границ, предписано совершить ряд действий, необходимых для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду для строительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией г. Тулы начата процедура предоставления земельного участка Обществу под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Также судом правомерно установлено, что заявитель обратился в адрес администрации г. Тулы с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства и заключении договора аренды до истечения трехгодичного срока (мая 2009 года).

Следовательно, на дату обращения (20.01.2009) были  проведены все работы  по формированию  спорного участка и в силу абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 1168-ЗТО орган местного самоуправления должен был передать уполномоченному органу документы, необходимые для выполнения функций по распоряжению земельными участками, в частности, принятия решения о предоставлении ООО РИФ «Инфра» испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства. Однако этого сделано не было.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что подобное бездействие органа местного самоуправления не может явиться основанием для ущемления прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 15.06.2011 № 35-01-14/4617 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:261, площадью 727+9 кв.м, находящегося примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 38, корпус 3, для строительства нежилого здания консультативно-информационного центра не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законным интересы ООО РИФ «Инфра».

Довод подателя жалобы о том, что Общество было проинформировано о необходимости обращения с целью предоставления земельного участка в администрацию Тульской области, но умышленно обратилось в администрацию г. Тулы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит п. 2 ст. 2 Закона № 1168-ЗТО и п. 3 постановления администрации Тульской области от 24.12.2008 № 874 «О реализации Закона Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», из содержания которых не усматривается обязанности лица, претендующего на получение земельного участка, обратиться в какой-либо орган с соответствующим заявлением, по которому начата, но не завершена процедуры предоставления земельных участков.

Более того, из содержания названных норм усматривается, что акты о распоряжении земельными участками, предоставляемыми для целей капитального строительства, принимает администрация Тульской области по представлению департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и органы местного самоуправления города Тулы передают уполномоченному органу документы, необходимые для выполнения функций по распоряжению земельными участками, по которым на день вступления в силу указанного закона начаты, но не завершены процедуры предоставления земельных участков с пояснительной запиской.

Довод апеллянта о неправомерности действий администрации г. Тулы, выразившихся в продлении срока действия постановления о согласовании места размещения объекта от 02.05.2006 № 690, поскольку, по мнению заявителя жалобы, администрация г. Тулы не имела соответствующих полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, на момент вынесения постановления администрации г.Тулы от 14.03.2011 № 528 «О внесении изменения в постановление главы администрации г. Тулы от 02.05.2006 № 690» полномочия по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, для целей капитального строительства переданы администрации Тульской области согласно постановлению администрации Тульской области от 24.12.2008 № 874 «О реализации Закона Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеется утвержденный акт выбора земельного участка, а для продления срока действия ранее изданного администрацией г. Тулы постановления о предварительном согласовании места размещения объекта утверждения  нового акта  выбора земельного участка   не требуется. При этом основания  утверждать, что  администрация г. Тулы не  имела  право  внести изменение в  ранее принятое  постановление   в части  срока его действия, отсутствуют. 

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом  п. 8 ст. 31 ЗК РФ отклоняется, поскольку, как правильно указал суд, установленный данной нормой трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на продление такого срока и не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган всех необходимых документов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 48, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на его правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Произвести замену третьего лица администрации Тульской области на его правопреемника - правительство Тульской области.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2011 по делу                    № А68-4660/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова