Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А68-5678/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела пояснений истца относительно возможности превышения лимита экземпляров носителей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным, поскольку, как правильно отметил в письменной отзыве на апелляционную жалобу истец, ответчик не представил доказательств утраты ООО «Мистерия Рекордс» исключительных и смежных прав на произведения Митяева О.Г., срок действия договора от 03.10.2007 № МZ-14-С не истек, сторонами договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продаваемые им диски формата МР3 стоят по 200 рублей, а в кассовом чеке в магазине «Север» ООО «НТК» был продан диск формата СD, без какого либо наименования товара, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности видеозаписям и показаниям свидетеля  Старкова С.А., допрошенного в судебном заседании 03.10.2011 (том 1,         л.д. 33, 47, 67).

Довод ООО «НТК» о том, что общество не осуществляет продажу дисков формата СD и МР3 с произведениями Митяева О.Г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ООО «НТК», основанные на Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что представленная истцом видеосъемка не может являться доказательством по делу, поскольку видеосъемка была произведена ООО «Мистерия Рекордс» в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на распространение произведений, поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт-диске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя – ООО «НТК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2011 года по делу № А68-5678/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Новомосковск Тульской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева