Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А62-2055/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.

В п. 1 и п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы страховой выплаты для возмещения вреда при наступлении страхового случая.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Закона № 40-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что собственником (потерпевшим) поврежденных транспортных средств (тягача и двух полуприцепов), является ООО «Октябрь».

Повреждения указанным транспортным средствам причинены автомобилем MAN 18483, в результате виновных действий водителя Бондарева А.В., ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах-Центр», согласно полису серии ААА № 0457414172.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае в ДТП взаимодействовали между собой четыре транспортных средства (два тягача и два полуприцепа), однако, учитывая, что вред имуществу ООО «Октябрь» причинен посредством одного транспортного средства – автомобилем MAN 18483, следовательно, наступающие правовые последствия в виде обязанности ООО «Росгосстрах-Центр» (страхователь виновного в ДТП) произвести страховую выплату возникают по одному страховому случаю на основании одного страхового полиса.

Согласно п. 7 Закона № 40-ФЗ, предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 120 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении обязанности ООО «Росгосстрах-Центр» выплатить истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 39 632 руб. 20 коп., то есть за вычетом фактически выплаченной суммы страхового возмещения по двум полуприцепам в размере 80 367 руб. 80 коп. (120 000 руб. – 80 367 руб. 80 коп.).

Судом первой инстанции удовлетворены требования СОАО «ВСК» к ИП Губину И.И. о возмещении вреда в сумме 534 480 руб. как владельцу автомобиля MAN 18483, государственный регистрационный номер К391ЕМ46.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая наличие между ИП Губиным И.И. и Бондаревым А.В. (признанным виновником ДТП) правоотношений, в рамках которых последний был допущен к управлению автомобилем Scania LA4X2NA, государственный регистрационный номер Е637КХ67, согласно пункта 1 статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ИП Губина И.И. 534 480 руб.

Принимая во внимание размер заявленных истцом исковых требований к ИП Губину И.И., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части суммы взысканной с ИП Губина И.И.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 16 089 руб. 60 коп., которая уплачена истцом при подаче иска.

Государственная пошлина по иску относится на СОАО «ВСК» в сумме 1 975 руб. 75 коп., на ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 974 руб 31 коп., на ответчика ИП Губина И.И. в сумме 13 139 руб. 54 коп.

Расчет пропорции госпошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции производит исходя из того, что заявитель жалобы обжаловал решение в полном объеме.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей и подлежит распределению между сторонами следующим образом: на СОАО «ВСК» относится государственная пошлина по жалобе в сумме 245 руб. 60 коп., а на ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 1 754 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате произведенного судом зачета с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме 728 руб. 71 коп. С ответчика ИП Губина И.И. подлежит взысканию в пользу СОАО «ВСК» госпошлина по иску в сумме 13 139 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года по делу № А62-2055/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 120 000 руб. и в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 39 632 руб. 20 коп. и 728 руб. 71 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губина Игоря Игоревича в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 13 139 руб. 54 коп. госпошлины по иску.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева