Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А09-1792/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнителя коммунальных услуг, данному в пункте 3 Правил № 307, согласно которому им является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил № 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства договоры № 04206061016 от 11.07.2006 и № 04206061016 от 04.12.2009 по своей правовой природе являются публичными, следовательно, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К указанным правилам, в том числе, относятся Правила № 307.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «Брянские коммунальные системы» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу «энергоснабжение» в соответствии с требованиями Правил № 307.

Как следует из материалов дела, решением Клетнянского поселкового Совета народных депутатов от 23.12.2008 № 17-6/3 (т. 1, л.д. 92 – 94) на 2009 год утверждены следующие тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, обслуживаемого МУП «Клетня-Сервис»:

- за отопление 1 кв.м. отапливаемой площади жилых домов – в размере 29 руб. 17 коп.;

- за горячее водоснабжение на 1 человека – в размере 206 руб. 83 коп.

Решением Клетнянского поселкового Совета народных депутатов от 30.12.2009 № 4-3г (т. 1. л.д. 95 – 97) на 2010 год утверждены следующие тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, обслуживаемого МУП «Клетня-Сервис»:

- за отопление 1 кв.м. отапливаемой площади жилых домов – в размере 31 руб. 79 коп.;

- за горячее водоснабжение на 1 человека – в размере 225 руб. 45 коп.

Факт поставки тепловой энергии за период с января 2009 года  по декабрь 2010 года на сумму 18 150 570 руб. 94 коп. по договорам № 04206061016 от 11.07.2006 и № 04206061016 от 04.12.2009 подтвержден материалами дела.

Как следует из ведомостей фактического начисления и сбора платежей за теплоснабжение, горячее водоснабжение от населения ООО «РИРЦ» Брянской области, за период с февраля 2009 года по январь 2011 года сборы с населения составили 13 920 908 руб. 36 коп. При этом 175 974 руб. 69 коп. сборов с населения за февраль 2009 года были зачтены истцом в одностороннем порядке в счет погашения задолженности по оплате за тепловую энергию за 2008 год.

Однако, поскольку, как следует из материалов дела, сумма сборов с населения в феврале 2009 года составила 386 269  руб. 65 коп., произведенное исполнение в полном объеме засчитывается в счет оплаты тепловой энергии за январь 2009 года.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 426 325 руб. 48 коп. (1 602 300 руб. 17 коп. – 175 974 руб. 69 коп.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом расчеты потребления тепловой энергии не соответствуют требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся  прав граждан», судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку данный Указ Президиума Верховного Совета СССР касается порядка выдачи гражданам копий документов, исходящих от государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договор                       № 04206061016 от 11.07.2006 сторонами не вносились изменения и в соответствии с его условиями при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку договор № 04206061016 от 11.07.2006 по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе, Правилам № 307, а условия договора, противоречащие указанным Правилам, являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП «Клетня-Сервис» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – МУП «Клетня-Сервис».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2011 года по делу № А09-1792/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина