Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А62-2509/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 декабря 2011 года

                                           Дело № А62-2509/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5946/2011) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2011 года по делу № А62-2509/2011 (судья Титов А.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (214013, г.Смоленск, Тульский переулок, д.7, ОГРН 1026701448850) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (214025, г.Смоленск, ул.Нахимова, д.13-В, оф.39, ОГРН 1056758336271) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Семеновой С.А., представителя, доверенность  №51 от 15.06.2011;

от ответчика: Богдановой М.В., ген. директора,  протокол общего собрания учредителей №6 от  08.04.2011; Богданова Ю.А., представителя,  доверенность  от 09.04.2011,

                                         установил:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании 909 106 руб. 08 коп., в том числе задолженности по договорам №302 от 01.10.2007, №302 от 01.12.2007, №302 от 01.03.2010 за период с августа 2009 года по февраль 2011 года в размере 890 462 руб. 08 коп. и   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 644 руб. (т.1, л.д. 4-6).

До рассмотрения спора по существу истец,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно  уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде  были сформулированы как  требования   взыскания с ответчика 184 322 руб. 23 коп., в том числе задолженности по договору №302 от 01.03.2010 за период с  марта 2010 по февраль 2011 в размере  163 904 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 418 руб. 11 коп. (т.4, л.д. 9-11). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от  26 сентября 2011 года (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены полностью (т.4, л.д. 20-29).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора №302 от 01.03.2010.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ООО «Партнер» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой,  ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.4, л.д.39-42).

Оспаривая решение, ответчик  заявляет об отсутствии у него  задолженности по договору №302 от 01.03.2010 года. Указывает, что все  счета истца были полностью  оплачены. В подтверждение своей позиции ссылается на  платежные поручения и акты выполненных работ. Считает, что   расчет фактического потребления тепловой энергии в зимнее время сделан  без  учета  предоплаты, внесенной в летний период. Заявляет о некорректности  расчета иска, отмечая, что задолженность  образовалась из-за  не учтенной истцом  оплаты населения, исходя из  нормативов потребления,  в январе-феврале 2010. Утверждает, что правильным будет являться расчет  за отопление за полные 12 месяцев 2010 года с учетом всех  фактически уплаченных денежных средств. Обращает внимание на  то, что  истцом не было сделано корректировки по отоплению за 2010 год.    Указывает, что суд необоснованно отклонил  контррасчет ответчика. В связи с отрицанием задолженности считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил  письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что   задолженность образовалась  в связи с ранее неправильным  определением сторонами объема  поставленных ресурсов (ранее он определялся по Методике, утвержденной Госстроем России №105 от 06.05.2000 (далее – Методика №105)). В связи с  этим считает не имеющим значения  факт полной оплаты ответчиком счетов, рассчитанных по этой Методике. Указывает, что  ответчик мог самостоятельно  определить объем  поставленных ресурсов по нормативам  потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307). Утверждает, что поскольку   договор на поставку тепловой энергии и горячей воды №302  заключен сторонами 01.03.2010, у ответчика не имеется оснований  для расчета стоимости тепловой энергии исходя из  12-месячного потребления в 2010 году.  Обращает внимание на то, что  расчет с 01.01.2011  осуществлялся сторонами на основании показаний  общедомового прибора учета. Объясняет подписание  актов допуска  в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителей контрольными функциями, возложенными на истца. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт,  просит оставить его без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В судебном заседании второй инстанции представители сторон  поддержали свои позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

         Законность  и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,    отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Смоленской области от 26.09.2011 года.

Из материалов дела следует, что  ООО «Партнер»  является управляющей организацией  в отношении многоквартирного жилого дома №68А по ул.Попова в г.Смоленске.

Данное обстоятельство  подтверждается договором управления  многоквартирным домом №26  от 01.02.2010 (т.1, л.д.114-123).

Судом первой инстанции установлено, что  при заключении договора   на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами  возникли разногласия, которые не были урегулированы в установленном  порядке  (т.1, л.д. 40, т.3, л.д. 53-54).

Между тем начиная с  01.03.2010 истец отпускал  коммунальный ресурс – тепловую энергию и горячую воду, а население  жилого дома №68А по ул.Попова в г.Смоленске, управляемого ООО «Партнер»,  потребляло тепловую энергию и горячую воду.

  В  пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

 Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились  договорные отношения по поставке  тепловой энергии и горячей воды.

В период с марта  2010 года по февраль 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду (т.4, л.д. 12). Факт такой поставки  ответчиком не  оспаривается.

Однако ООО «Партнер» полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение оплатило частично (т.2, л.д.126-145). Задолженность ответчика за период с марта 2010 года по февраль 2011 года, по расчету истца,  составила  163 904 руб. 12 коп. (т.4, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что указанная задолженность  не была погашена,   МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии,  одновременно применив к ООО «Партнер» предусмотренную законодательством ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России №Вк-4936 от 12.09.1995, абонент обеспечивает  учет потребляемого ресурса.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил №Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном  узле учета  тепловой   энергии, который должен размещаться  на границе эксплуатационной  ответственности между  теплоснабжающей организацией и  абонентом. 

Спор возник в связи с ненадлежащей оплатой теплоэнергии, поставленной в период  с марта 2010 года по февраль 2011 года  в жилой дом  № 68-А по улице Попова в городе Смоленске, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с этим к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению положения  Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правила №307.

В силу пункта 8  Правил №307 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов, заключаемых  с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения  потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным актам Российской  Федерации, при определении условий  договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 15, 19  Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006  №307,  количество тепловой энергии на нужды  теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит  определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Следовательно, при  отсутствии средств  измерения, предусмотренных Правилами №Вк-4936, объем отпущенной  энергии должен определяться  ресурсоснабжающей организацией  на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются  для домов определенной  группы независимо  от наличия у их  жителей  индивидуальных  приборов учета (подп. «а» пункта 5, пункт 10, подп. «в» пункта 39 Правил №306).  При установлении  указанных нормативов показания индивидуальных  приборов учета  не принимаются во внимание.

Таким образом,  действующее нормативное  регулирование отношений между  ресурсоснабжающей организацией и  исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического  потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям  приборов учета, размещенных на сетях  абонента на границе эксплуатационной  ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и  утвержденных нормативов потребления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №6530/10; от 15.07.2010 №2380/10.

Из материалов дела следует, что границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию  между МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «Партнер» является наружная