Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А23-1039/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

            Судом учитывается то обстоятельство, что помимо договоров, указанных в п.6.5 спорного договора, поставка деталей ответчиком в адрес истца осуществлялась и по иным договорам.

            Вместе с тем, в рекламационных актах не имеется ссылки на то, по какому именно договору поставлена забракованная деталь, в связи с чем не представляется возможным определить, что данная деталь была поставлена именно по договорам, на которые имеется ссылка в п.6.5 договора поставки от 20.12.2007, а не по иным договорам.

То есть в данном случае истцом не представлены доказательства того, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, на которые имеется ссылка в п.6.5 договора поставки от 20.12.2007.

Доводы жалобы о том, что, подписывая договор, ответчик взял на себя ответственность за поставку товара по предыдущим договорам, по названным основаниям отклоняются.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ОАО «КЗАЭ» ответственности за поставку другими продавцами товаров ненадлежащего качества по 1213 изделиям, поставленным до подписания договора поставки от 20.12.2007 №42271, и 63 изделиям, по которым в рекламационных актах не указана дата продажи автомобиля.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2011 по делу №А23-4095/2010, от 10.11.2011 по делу №А23-4152/10Г-15-226.

              С учетом всего вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2011 по делу                     №А23-1039/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                      Н.А. Полынкина

                                                                                                                Г.Д. Игнашина