Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А09-8661/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Заключая договор аренды, стороны в пункте 8.5 договора предусмотрели, что споры, возникающие между сторонами по договору, регулируются путем переговоров, в претензионном порядке, а при недостижении соглашения – в Арбитражном суде Брянской области и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указанный пункт договора не содержит прямого указания на необходимость соблюдения сторонами письменного претензионного порядка урегулирования спора. Не согласованы сторонами форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензий. Из содержания других условий договора также не следует согласование сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора с конкретизацией условий его применения.

Ссылка заявителя на то, что в соглашении от 01.10.2009 к договору аренды не согласован предмет аренды и не конкретизированы помещения, которые передаются ООО «Евролот Запад», неубедительна. Существенные условия договора аренды, в том числе предмет аренды и помещения, подлежащие передаче арендатору, содержатся непосредственно в самом  договоре. Соглашение же от 01.10.2009, заключенное между ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз Лизинг» и ООО «Евролот Запад», предусматривало лишь передачу ООО «Ярмарка-32» прав и обязанностей арендодателя по договору от 08.09.2008 в связи со сменой собственника объекта аренды. Никаких других дополнений либо изменений в договор данным соглашением не вносилось. Отсюда следует, что соглашение от 01.10.2009 не может быть оценено в качестве самостоятельной арендной сделки, что исключает применений к нему требований, предъявляемых действующим законодательством к такому виду договоров.

Довод заявителя о том, что акт передачи помещений к договору аренды от 08.09.2008 не составлялся, опровергается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 08.09.2008, подписанным в том числе и арендатором (т.1, л.д.28).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика - ООО «Евролот Запад».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября  2011 года по делу №А09-8661/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    М.В. Каструба

    И.Г. Сентюрина