Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А62-2561/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области по строительству, архитектуре и ЖКХ.

26.02.2010 на основании распоряжения администрации Смоленской области от 26.02.2010 № 179-р/адм Департамент передал квартиры МО «Сафоновское городское поселение».

Квартиры № 88, 92, 95-97, 99, 100, 104-106, 110, 111, 113-116, 118-126, находились в собственности ООО «Сафоновострой-Инвест» в период с 01.01.2010 до 22.03.2010, а затем по договору безвозмездной передачи переданы МО «Сафоновский район».

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 01.04.2010 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления квартир № 59-126. находящихся в жилом доме по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, д. 35, однако указанная тепловая энергия не была оплачена, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия у ответчиков предусмотренной договором и законом обязанности погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии. Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с казны Смоленской области, МО «Сафоновский район» и МО «Сафоновское городское поселение», не соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции обжалуется Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области только в части удовлетворения искового требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области за счет казны Смоленской области 54 171 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 1 889 руб. 77 коп. судебных расходов, а в остальной части апеллянтом не обжалуется и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Смоленской области является предметом оценки Двадцатого арбитражного апелляционнойго суда только в части удовлетворения искового требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области за счет казны Смоленской области 54 171 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 1 889 руб. 77 коп. судебных расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 6 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания статей 124, 125 ГК РФ следует, что средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляют государственную (муниципальную) казну.

Как установлено судом, в спорный период построенные квартиры являлись частью казны Смоленской области, МО «Сафоновское городское поселение» и МО «Сафоновский район».

Как установлено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судам норм Бюджетного кодекса РФ» и частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени субъекта РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из пояснения Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству Смоленской области, в рамках реализации Федерального закона  от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») постановлением администрации Смоленской области от 11.02.2009 № 56 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы, основными целями которой являлись  обеспечение в муниципальный образованиях Смоленской области переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, а также стимулирование развития рынка жилья на территории Смоленской области.

Согласно Закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализация мероприятия данной Программы осуществлялась за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и обязательной доли долевого финансирования за счет средств областного бюджета исключительно на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее чем 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, в том числе в многоквартирных домах, строящихся (создааемых) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству Смоленской области  определен главным администратором доходов областного бюджета, являющимся главным распорядителем средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Смоленской области, а именно: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Смоленской области и формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из жилых помещений аварийного жилищного фонда, путем приобретения жилых помещений у застройщиков.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда при реализации Программы осуществлялось путем предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области жилых помещений, приобретенных в собственность Смоленской области и переданных в муниципальную собственность.

Юридически значимые действия по государственной регистрации права собственности Смоленской области на жилые помещения и переход права собственности муниципальным образованиям Смоленской области, в рамках реализации Программы, осуществлялись от имени Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области как уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области, осуществляющего исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной  собственностью Смоленской области, который в соответствии с законами Смоленской области «Об областном бюджете на 2009 год» и «Об областном бюджете на 2010 год»  определен как главный распорядитель средств областного бюджета по содержанию и обслуживанию государственной казны Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на то, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании в пользу истца с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области  за счет казны Смоленской области задолженности по поставленной в период с 01.01.2010 по 01.04.2010 тепловой энергии  в размере 54 171 руб. 22 коп.

Ссылку заявителя жалобы на то, что обжалуемое решение принято с учетом ненадлежащих доказательств, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Как следует из материалов дела и расчета исковых требований, задолженность ответчиков рассчитана с учетом тарифа на тепловую энергию для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в 2010 году и норматива для населения, утвержденного органом местного самоуправления. Таким образом, расчет задолженности определен истцом и судом без учета данных, указанных в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и акте сверки взаимных расчетов. Размер задолженности определен ООО «Регионтеплоэнерго» с учетом требований статьи 157 ЖК РФ.

Указания апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, а также с учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области в обжалуемой части и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку требования апелляционной жалобы оставлены без удовлетворения, государственная пошлина за подачу жалобы относится на заявителя, который в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года по делу № А62-2561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.В. Заикина

           Л.А. Капустина