Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А09-9539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Пензаструбопроводстрой» о взыскании неустойки в размере 148 473 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ, не указанных в договоре № 08-08 от 28.05.2008, но необходимых для достижения цели договора. 30 550 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работ.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом представлены в материалы дела локальный сметный расчет № 2 на устройство вдольтрассовой лежневой дороги, акт на включение ряда работ по договору аутсортинга № 08-08 от 28.05.2008, письма № 20 от 06.02.2009, № 36 от 19.03.2009, в которых ООО «Пензаструбопроводстрой» просило ООО «СпецТрубопроводСтрой» подписать дополнительное соглашение к договору   № 08-08 от 28.05.2008 на дополнительные работы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Пунктом 1.3 договора № 08-08 от 28.05.2008 предусмотрено, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия оказания услуг.

Вместе с тем,  дополнительное соглашение в договору № 08-08 от 28.05.2008 и локальный сметный расчет № 2 на сумму 265 800 руб. 42 коп. не были подписаны со стороны ООО «СпецТрубопроводСтрой».

В письменном отзыве ОАО «Уралсибнефтепровод» также указало на то, что он не заявлял о необходимости выполнения дополнительных работ и указанные работы им не принимались.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком производства дополнительных работ либо согласие ООО «СпецТрубопроводСтрой» с фактическим выполнением этих работ путем их принятия и подписания актов о приемке выполненных работ, а потребительская ценность данных работ для ответчика или ОАО «Уралсибнефтепровод» не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ и 30 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «СпецТрубопроводСтрой» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «СпецТрубопроводСтрой».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года по делу № А09-9539/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова