Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А68-10072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сумму 30 315 руб. 76 коп. Суд первой инстанции также верно указал на то, что денежные средства в виде переплаты за поставленную в апреле 2011 года электроэнергию должны быть зачислены в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 252 руб. 61 коп., принятой ответчиком в сентябре 2010 года. Данная позиция суда соответствует положениям пункта 70 Правил № 530.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате электроэнергии не имеется, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на позицию арбитражных судов, выработанную при рассмотрении дела № А68-9490/10, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки спорных отношений. Так, в настоящем деле (№ А68-10072/2010) спорный счетчик актом от 18.12.2009 не признан непригодным для эксплуатации.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что спорный счетчик, как следует из пункта 2 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л.д. 24 оборотная сторона), сторонами согласован. Дата последней поверки спорного счетчика в пункте 2 вышеназванного документа указан 2007 год.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции срок следующей поверки данного счетчика на момент составления акта от 18.12.2009 № 189-09 еще не наступил.

Таким образом, на момент заключения договора № 491 от 14.05.2007 и составления акта   от 18.12.2009 № 189-09 прибор учета был пригоден к эксплуатации.

Доводы заявителя жалобы и ответчика не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере               2 000 руб., подлежат взысканию с заявителя – ООО «Комфорт», которому при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 сентября 2011 года по делу № А68-10072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.В. Заикина

           Е.В. Мордасов