Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А54-1970/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты к рассмотрению возражения ответчика относительно существенных условий договора, в частности о размере оплаты эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проект договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования от 21.03.2011 (т. 1, л.д. 10 – 11) в пункте 3.1 содержит следующие условия: «Размер ежемесячной оплаты за пользование участком железнодорожного подъездного пути необщего пользования рассчитывается согласно части 2 «Ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути, руб./сут.» таблицы 11 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте»:

- в соответствии с  пунктом 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути 271,8 м (до 0,5 км) составляет 192,4 руб/сут.;

- в соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства № 3 при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива».

Вместе с тем, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о понуждении заключения договора. Разногласия сторон по условиям данного договора, предусмотренным пунктом 3.1 договора, на рассмотрение суда не передавались.

Документальных доказательств, обосновывающих необходимость установления ежемесячной  платы по договору в размере 81 335 руб., заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не выполнены требования, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 125 «Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания», в соответствии с которыми при несоблюдении сторонами установленной процедуры согласования разногласий по единым технологическим процессам работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания исковое заявление по преддоговорному спору подлежит оставлению без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку положения указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются порядка урегулирования разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания при рассмотрении судом иска по преддоговорному спору.

Однако в рамках настоящего дела разногласия относительно условий договора сторонами не передавались на рассмотрение арбитражного суда и иск заявлен о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования в редакции истца.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ода» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Ода».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 октября 2011 года по делу № А54-1970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова