Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А54-1472/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ссылается на неправомерное применение экспертом расчетного индекса, используемого в строительстве при бюджетном финансировании – 6,61. По его мнению, расчет должен производиться на основании индекса, равного 6,57, который установлен Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области во втором квартале 2011 года.

Расчетные индексы, используемые в строительстве при бюджетном финансировании рассчитываются каждый квартал.

Согласно информации, подготовленной Главархитектурой Рязанской области на 1 квартал 2011 года индекс, используемый для строительства котельных, внешних инженерных сетей и очистных сооружений в Рязанской области был установлен - 6,61, который и был применен экспертом. Расчетный индекс на 2 квартал 2011 года равен 6,57. Между тем нарушение подрядчиком прав заказчика произошло именно в 1 квартале 2011 года, о чем ООО «Партнер» было поставлено в известность 25.02.2011 (т.1, л.д.50). В случае добровольного удовлетворения требований ООО «МегаАльянс» убытки возмещались бы ответчиком исходя из индексов именно 1 квартала 2011 года. Однако в данном случае требования заказчика не были исполнены подрядчиком в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден был обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. Причем объем и стоимость выполненных работ, а также стоимость устранения недостатков были установлены в результате экспертного исследования, подтвердившего выводы заключения специалиста № 12/1 от 21.03.2011. Доказательства, опровергающие содержащиеся в перечисленных документах выводы, ответчиком не представлены, в деле отсутствуют. Отсюда следует, что факт некачественности выполненных ответчиком работ и причинения в связи с этим убытков истцу достоверно установлен и доказан. При этом убытки у истца возникли в 1 квартале 2011 года.  С учетом изложенного применение экспертом при расчете индекса, равного 6,61, который подготовлен Главархитектурой Рязанской области на 1 квартал 2011 года, является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре объекта экспертизы, а письмо эксперта №392 от 14.07.2011 ответчиком получено не было, подлежит отклонению.

Как следует из письма от 14.07.2011 №392, эксперт уведомил ответчика о необходимости его присутствия при проведении осмотра объекта экспертизы (л.д. 82). То обстоятельство, что указанное письмо не было получено ответчиком, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для непринятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика - ООО «Партнер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября  2011 года по делу № А54-1472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    М.В. Каструба