Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А23-2648/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23  декабря  2011 года

Дело № А23-2648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.        

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Капустиной Л.А., судей                                               Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5939/2011)  закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1», г.Калуга,  на решение Арбитражного суда Калужской области от  06 октября 2011 года по делу №А23-2648/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский  домостроительный комбинат» ( г.Калуга, ОГРН 1064027020727) к  закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» (г.Калуга, ОГРН 1024001342276), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (г.Тула, ОГРН 1057101213916), открытое акционерное общество «Российские железные дороги»   (г.Москва, ОГРН 1037739877295), о понуждении заключить договор,

при участии: 

от истца: Стукаловой Л.М., представителя,  доверенность от 01.02.2011;

от ответчика: Суздальцевой Н.А., представителя, доверенность от 29.09.2011;

от третьих лиц:  не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Калужский  домостроительный комбинат» (далее – ООО «КДСК»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» (далее – ДСУ №1») о понуждении заключить  договор на  эксплуатацию железнодорожной ветки от станции «Горенская» г.Калуга до территории  базы КДСК  г.Калуга на условиях проекта договора на оказание транспортных  услуг, оказываемых на  подъездных железнодорожных  путях от 26.04.2011 (т.1, л.д.4-8).

       Определениями суда первой инстанции от 30.06.2011 и от 20.09.2011, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») (т.1, л.д.1-3, т.2, л.д. 131-133).

      До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил:

-  именовать договор, о  заключении которого заявлен иск,  как договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования;

- дополнить  договор пунктом 2.3 в следующей редакции «В случае изменения тарифов или принятия новых тарифов цена договора  подлежит изменению»;

-  изложить пункт 4.1  договора в следующей редакции: «Договор действует с момента  вступления в законную силу  судебного акта о понуждении  заключить договор и по 31 июля 2010 года»;

- изложить пункт 1.2 договора  в следующей редакции: «Указанную выше железнодорожную ветку  ООО «КДСК»  арендует у ООО «Сфера». Право собственности ООО «Сфера»  на железнодорожную ветку  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ №239861, выданным Управлением  Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии повторно 16 августа 2011 года взамен  свидетельства серии 40 КЯ №304725 от 02.07.2008»;

-  дополнить договор пунктом 1.3  в следующей редакции: «1.3 Путь необщего пользования ЗАО «ДСУ-1» примыкает стрелочным  переводом №1, принадлежащим ООО «Сфера», к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Сфера». Границей пути необщего пользования ЗАО «ДСУ-1» является задний стык крестовины стрелочного  перевода №1.

      Железнодорожный путь ООО «Сфера» примыкает стрелочным переводом №8 к пути №3 ст. Горенская. Границей пути необщего  пользования  ООО «Сфера» является изолирующий стык  светофора М-6.

      Движение поездов  по железнодорожному пути  необщего пользования производится с соблюдением правил  технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкции по  движению поездов и маневровой работе, по сигнализации на железных дорогах РФ и инструкции о порядке  обслуживания  и организации движения  на железнодорожном пути необщего пользования.

      Сооружения и устройства  железнодорожного пути  должны соответствовать  требованиям Правил  технической эксплуатации  железных дорог.

       Скорость движения локомотивов и локомотивов с вагонами по железнодорожному пути  необщего пользования  должна соответствовать  пункту 42 главы 11 «Инструкции по движению  поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ» №ЦД-790 от 16.10.2000.

       Количество одновременно  подаваемых вагонов устанавливается – не более 15 вагонов  - 1 350т.

       С железнодорожного пути  необщего пользования вагоны  возвращаются в количестве  не менее поданных вагонов.

       На  железнодорожном пути  необщего пользования  устанавливается  следующий  технологический срок оборота вагона – 3,0 часа.

       ЗАО «ДСУ-1» обеспечивает ритмичную погрузку и выгрузку вагонов круглосуточно, в т.ч. в выходные и праздничные дни.

        ООО «КДСК» обязуется производить своевременную очистку путей,  стрелочных переводов, обеспечивать освещение, обозначения негабаритных и опасных мест, содержать путь в исправном состоянии, выполнять иные мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий труда на пути необщего пользования».

       Судом уточнение принято (т.3, л.д.2).

        Решением Арбитражного суда Калужской области от  06  октября 2011 года (судья Курушина А.А.)  исковые требования   удовлетворены (т.3, л.д.5-9).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции  исходил из  того, что, поскольку железнодорожный путь необщего пользования  ответчика примыкает стрелочным переводом к арендуемому истцом у ООО «Сфера» железнодорожному пути  необщего пользования,  ЗАО «ДСУ №1»  обязано в соответствии со статьей 60 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации заключить с ООО «КДСК» договор.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции,  ЗАО «ДСУ №1»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.3, л.д.31-56).

         Оспаривая решение, заявитель   указывает на то, что истец не  может быть признан владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, поскольку не обладает на него правом собственности или иным вещным правом. Отмечает, что  железнодорожный путь необщего пользования, через  который  осуществляется подача вагонов,   находится у ООО «КДСК» на праве аренды. В связи с этим считает, что  истец не  вправе требовать  заключения договора в порядке статьи 60  Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации. Обращает внимание на то, что статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предусмотрено право арендатора на заключение  спорного договора даже при возможном наличии согласия арендодателя.  Заявляет о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им было заявлено требование о понуждении к заключению договора на оказание транспортных услуг на условиях  проекта от 26.04.2011, а  суд вынес решение о понуждении к заключению договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования. Утверждает, что с представленным истцом в ходе  рассмотрения дела  проектом договора, принятым судом,  ответчик не был ознакомлен на досудебной стадии и не мог высказать своего мнения по нему. Считает, что указание  суда на факт заключения между ответчиком и ОАО «РЖД»  договора на оказание услуг от 01.02.2011 не влияет на обязанность по соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, а оценка судом названного договора свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований. Обращает внимание на отсутствие у истца права  представлять изменения и дополнения к проекту договора в ходе судебного разбирательства, а принятие судом  соответствующих документов об этом в порядке уточнения исковых требований, по его мнению,  не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляет об отсутствии в  предложенном истцом проекте договора таких существенных условий, как   порядок подачи и  уборки вагонов, технологические сроки обработки  вагонов, технологическое время подачи вагонов, технологические нормы погрузки и выгрузки  грузов из вагонов (статьи 58, 64 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации). Обращает внимание на отсутствие в материалах дела  инструкции о порядке  обслуживания и организации  движения на железнодорожном пути  необщего пользования ООО «Сфера»,  что не позволяет установить  соответствие пункта 1.3 договора  технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Ссылается на  противоречия  в представленном истцом техническом паспорте  ООО «Сфера», отсутствие акта обследования  пути необщего пользования. Считает, что ввиду этого определение в договоре количества  подаваемых вагонов не соответствует  технологии  функционирования  железнодорожной станции, к которой примыкает путь необщего пользования ООО «Сфера», что не может не сказаться на безопасности   движения и функционирования  железнодорожного транспорта. Отмечает, что  вопросы  использования ответчиком вагонов ОАО «РЖД», их разгрузки и возврата владельцу не могут регулироваться  договором с истцом. Полагает, что суд, обязав заключить  спорящие стороны договор,  незаконно освободил собственника пути необщего пользования от  возложенной на него статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по  содержанию своего имущества без предоставления  какого-либо встречного исполнения.   Обращает внимание на то, что, помимо ответчика, железнодорожным путем ООО «Сфера»  пользуются и  другие лица, а потому  для последних создаются более благоприятные условия хозяйственной деятельности,  что  является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции». Считает, что  истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и ему следовало бы  требовать уменьшения арендной платы от собственника путей (по причине их использования другими лицами). Заявляет об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор, ввиду того, что  ему принадлежит право  безвозмездного бессрочного  пользования спорной железнодорожной веткой на основании  договора от 18.05.1993 между государственным  проектно-ремонтно-строительным предприятием «Калугаавтодор» и Калужским ДСК ГСМП «Центрогаз».  Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неполучении третьими лицами  измененного проекта договора; принятии решения о правах  и обязанностях сторон договора от 18.05.1993, не привлеченных к участию в деле; выходе за пределы исковых требований.

         Истец представил возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Утверждает, что является законным владельцем пути необщего пользования, поскольку арендует последний у ООО «Сфера», и данное обстоятельство не противоречит статье 2 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указывает на отсутствие нарушений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и  согласие ООО «Сфера» с  требованиями истца.  Считает, что нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещено уточнять исковые требования  по искам о понуждении заключить договор. Обращает внимание на то, что  количество вагонов и их вес, указанные в принятом судом проекте договора, полностью соответствуют тем, которые содержатся в договоре  между ОАО «РЖД» и  истцом  от 29.06.2010. Ввиду этого ссылается на отсутствие  противоречия функционирования  технологии железнодорожной станции и соблюдение безопасности  движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта. Отмечает, что  предложенная истцом плата соответствует  тарифу, утвержденному для ООО «КДСК»  постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.  Выражает несогласие с доводом ответчика о наличии у него права безвозмездного пользования спорной железнодорожной веткой, ссылаясь на  несоблюдение им  статьи 342 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года). Обращает внимание на то, что третьи лица, о нарушении прав которых  заявляет ответчик, не оспаривают принятое решение.   Полагая законным и обоснованным принятый    судебный акт,  просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.   

В судебном заседании второй инстанции представители ответчика и истца     поддержали свои позиции, изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной  инстанции своих представителей не направили. ОАО «РЖД»  заявило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ответчика  указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сфера»  является собственником  железнодорожной ветки  от станции «Горенская» до территории базы  КДСК, назначение: нежилое, протяженностью 3470,9 кв.м, инв.№27853/1ж, лит. 1ж, адрес: г.Калуга, от станции «Горенская» до территории базы Калужского ДСК в д.Мстихино г.Калуга (т.1, л.д.15).

По договору аренды  №52 от 01.11.2009 ООО «Сфера»  передало ООО «КДСК» указанное имущество во временное владение и пользование (т.1,