Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А62-2642/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и попросил подписать некий акт, якобы о недостаче перевозимого сахарного песка.

Доказательства того, что ООО ТД «Новгородпродукт»  уведомляло ООО «ТрансКом» о факте выявленной недостачи и ответчик уклонялся от составления такого акта, истцом в материалы дела не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия у        Гуриненко Д.Н.  полномочий на представление интересов ООО «ТрансКом» и подписание данного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что составленный истцом в одностороннем порядке акт от 11.02.2011 не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства выявления недостачи, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о привлечении Гуриненко Д.Н. к исполнению обязательств по договору-заявке без номера подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Ссылка заявителя жалобы на содержащиеся в товарно-транспортных накладных сведения о марке, номере транспортного средства и водителе не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком отношений по перевозке грузов в спорный  период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Основными первичным документами учета работы грузового автомобиля являются акты выполненных работ и надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, которые в данном случае отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новгородпродукт» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2011 года по делу  № А62-2642/2011 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                  Л.А. Юдина