Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А54-1599/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

20.06.2007 в сумме 680 884,11 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога на добавленную стоимость по сроку 20.08.2007 в сумме 298 675,12 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2007 в сумме 896 508,13 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога на добавленную стоимость по сроку 20.12.2007 в сумме 108 2001 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога на добавленную стоимость по сроку 20.01.2008 в сумме 170 870 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога на добавленную стоимость по сроку 20.04.2008 в сумме 232091 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного налога  на добавленную стоимость по  сроку 20.07.2008 в сумме 1050,95 руб.

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет по сроку 28.03.2008 в сумме 2 246 558 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Рязани по сроку 28.03.2008 в сумме 6 030 886 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку  по  налогу  на   прибыль в бюджет субъекта Екатеринбурга по сроку 28.03.2008 в сумме 12 097 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку  по  налогу на прибыль в бюджет субъекта Новосибирска по сроку 28.03.2008 в сумме 5444 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.03.2007 в сумме 700 195,10 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.04.2007 в сумме 338 125,29 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.05.2007 в сумме 664 988,47 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.07.2007 в сумме 15 029,16 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.09.2007 в сумме 450 462,40 руб.

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.11.2007 в сумме 95 2073 руб.

         В части требования о признании недействительным решения от 18.10.2010 №12-05/03821дсп в отношении:

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени в федеральный бюджет по сроку 18.10.2010 в сумме 4384 руб.;

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени в бюджет субъекта Рязани по сроку 18.10.2010 в сумме 8500 руб.;

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени в бюджет субъекта Екатеринбург по сроку 18.10.2010 в сумме 5 руб.;

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени в бюджет субъекта Новосибирска по сроку 18.10.2010 в сумме 29 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет по сроку 28.03.2008 в сумме 129 238 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта Рязани по сроку 28.03.2008 в сумме 346 938 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку  по  налогу на прибыль в бюджет субъекта Екатеринбурга по сроку 30.03.2009 в сумме 696 руб.;

- пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку  по  налогу  на  прибыль  в  бюджет  субъекта  Новосибирска  по  сроку 30.03.2009 в сумме 313 руб.,

производство по делу прекращено.

Частично не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на основании решения от 31.08.2009 №12-05/142 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТНК смазочные материалы» по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проверки, в том числе было установлено:

- занижение Обществом налогооблагаемой базы по НДС с реализации товаров на безвозмездной основе; 

- неправомерное предъявление к возмещению НДС по операциям, связанным с приобретением у ОАО «ТНК-ВР Холдинг» моторных масел с последующей их реализацией контрагентам;   

- необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ТД Мидаско», а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по необоснованным расходам, связанным с приобретением у ООО «ТД Мидаско» товара (эпизод, обжалуемый в апелляционном суде);

- Обществом получена налоговая выгода в виде завышения расходов по налогу на прибыль за 2008 год при реализации индустриальных масел транзитом по ценам ниже цены приобретения.

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2010 №12-05/03172дсп.

На основании п.6 ст.100 НК РФ заявителем были представлены возражения на акт проверки.

Уведомлениями от 07.09.2010 №12-05/10990, от 13.09.2010 №12-05/11227 Общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки и возражений.

По результатам рассмотрения возражений Инспекцией принято решение от 16.09.2010 №12-05/129 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщик был ознакомлен с результатами проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 15.10.2010).

Уведомлением от 15.10.2010 №12-05/12925 представитель Общества  приглашался на рассмотрение материалов проверки. 

18.10.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №12-05/03821дсп о привлечении ООО «ТНК смазочные  материалы» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 951 руб. Так  же указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 919 996,12 руб., налог на прибыль – 19 264 708 руб., налог на имущество – 37 217 руб.,  пени по налогу на прибыль – 214 432 руб., по налогу на имущество  - 9721 руб. Кроме того, решением Инспекции уменьшен предъявленный в завышенных размерах  налог  на  добавленную стоимость в общей сумме 3 824 747,12 руб. 

В соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ ООО «ТНК смазочные материалы» была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, которая решением от 13.01.2011 №15-12/00188дсп оставлена без удовлетворения, а ненормативный акт налогового органа - без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 18.10.2010 №12-05/03821дсп, полагая, что оно не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения).

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

          Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком