Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А62-2606/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 27.12.1991             №3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Исторические и культурные памятники местного значения в этот перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 №358 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры» здание Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: г.Вязьма, ул.Космонавтов, 1, отнесено к памятникам архитектуры на территории Вяземского района Смоленской области (т.2, л.д.118-120).

На основании указанного решения памятник истории и культуры СССР –Торговые ряды, кон. XVIII в. поставлен на государственную охрану, о чем свидетельствует соответствующий паспорт (т.2, л.д.114-116).

При этом памятники истории, культуры и архитектуры местного значения не значатся в перечне объектов, поименованных в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Из положений пункта 3 упомянутого постановления следует, что такие объекты до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи данного объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации – Смоленской области до разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, ответчиком не представлено.

Равно как не имеется в материалах дела и доказательств того, что субъект Российской Федерации – Смоленская область приобрела право собственности на спорный объект недвижимости по каким-либо иным основаниям.

Перечень объектов недвижимости СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» по состоянию на 31.12.2004 (т.2, л.д.13) таким доказательством не является. Так, из названного перечня следует, что здание Торговых рядов, кон. XVIII в. на основании решения Смолоблисполкома №358 от 11.06.1974 относится к объектам недвижимости СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

В качестве основания для постановки на баланс СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» здания Торговых рядов, кон. XVIII в. учреждение называет договор о передаче имущества от 23.06.1994, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области и Центром по охране  и использованию памятников истории и культуры (т.2, л.д.92).

Как усматривается из указанного договора, последнему в оперативное управление переданы здания стоимостью 812 096 руб. Спорный объект недвижимости в качестве передаваемого имущества в договоре не значится.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России Приказом Госкомимущества России от 18.02.1992.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Смоленской области №222 от 11.11.1993 комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области осуществлял полномочия по распоряжению федеральным и областным имуществом.

Таким образом, оснований полагать, что спорное имущество передавалось комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области в оперативное управление как объект областного значения, у суда области не имелось.

Само по себе то обстоятельство, что недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за субъектом Российской Федерации – Смоленской областью на праве собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство, в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у последнего такого права, не является основополагающим при определении собственника данного объекта.

Согласно справке Департамента Смоленской области №2980/08 от 26.09.2011 в 2010-2011 годах заявлений по вопросу оформления охранных обязательств собственников и (или) пользователей указанного объекта культурного наследия не поступало (т.2, л.д.113).

Следует отметить и представленные в суд апелляционной инстанции договоры от 27.08.2007 №167-07, от 01.06.2009 №132-09, заключенные между               ТУ Росимущества в Смоленской области (арендодатель) и ООО «Александрит» (арендатор). В соответствии с указанными договорами последнему в аренду передано нежилое помещение площадью 64,0 кв. м, расположенное на 1-м этаже в здании Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1 (т.2, л.д.18-20, 34-35).

Нежилые помещения общей площадью 242,09 кв. м, расположенные на 2-м этаже здания Торговых рядов, кон. XVIII в. по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1, переданы Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области в безвозмездное пользование по договору от 01.09.2009 №40-09БП, заключенному с ТУ Росимущества в Смоленской области (т.1, л.д.51-53).  

Как следует из письменных пояснений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, ремонт занимаемых помещений осуществлялся за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в размере 995 553 руб. В подтверждение своих доводов третьим лицом представлены государственный контракт от 25.10.2010 №39-ГК, локальная смета, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.82-123).

По условиям названного государственного контракта, заключенного между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (заказчик) и ОАО «Вяземское ремонтно-строительное управление» (подрядчик), последний обязался выполнить ремонт крыши и внутренних помещений здания (отдел государственной статистики в Вяземском районе) по ул.Космонавтов, д.1 г.Вязьма (т.1, л.д.83-88). Указанные работы приняты заказчиком по актам приемки.

Нежилые помещения (1-4) общей площадью 96,5 кв. м расположенные по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.1, переданы в оперативное управление федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН по Смоленской области», что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 10.06.2009, свидетельством от 20.01.2010 серии 67-АБ № 496886 (т.д.1, л.д. 39-40).

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа -  ТУ Росимущества в Смоленской области осуществляет права владения и распоряжения спорным имуществом, в том числе путем его сдачи в аренду, передачи в безвозмездное пользование, а также несет бремя его содержания в виде финансирования ремонтных работ за счет средств федерального бюджета.

При этом государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области права собственности Смоленской области на недвижимое имущество не соответствуют вышеуказанным правовым нормам. Поскольку спорное имущество не значится в приложениях №1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, оно относится к федеральной собственности и в состав областной собственности не передавалось.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в областную собственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество как памятник истории и культуры местного значения не относится к объектам, поименованным в приложениях №1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, а сам статус памятника местного значения не имеет правового значения для отнесения объекта к соответствующему уровню собственности, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона оно является федеральной собственностью.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что право областной собственности на спорный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе оно находится, а также от ведомственной подчиненности и закрепления на праве оперативного управления.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика подтвержден факт того, что фактическим владельцем спорного имущества является Российская Федерация в лице уполномоченного органа -  ТУ Росимущества в Смоленской области.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в доход федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года по делу №А62-2606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    М.В. Каструба