Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А54-375/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

в арбитражный суд с заявлением по вопросу судебных расходов, и у арбитражного управляющего Мордвинова С.И. в период с 01.12.2010 (дата, следующая за датой закрытия листка нетрудоспособности) по 13.05.2011 (последний день для обращения в суд с заявлением по вопросу судебных расходов) было достаточно времени для обращения в суд с соответствующим заявлением, однако в указанный период заявление по вопросу судебных расходов арбитражным управляющим Мордвиновым С.И. подано не было, а иных причин пропуска арбитражным управляющим Мордвиновым С.И. срока на подачу заявления с представлением документальных доказательств указано не было.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям правил Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии объективных причин, исключивших возможность своевременного обращения в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем такие причины не указаны, доказательства их наличия не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Мордвинова С.И.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим Мордвиновым С.И. по банковской квитанции от 19.11.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (том 72, л.д. 22).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату арбитражному управляющему Мордвинову С.И. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2011 года по делу № А54-375/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мордвинова Сергея Ивановича,                    г. Рязань, – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета арбитражному управляющему Мордвинову Сергею Ивановичу, г. Рязань, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина