Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А54-3311/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                    Дело №А54-3311/2011

12 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года по делу №А54-3311/2011 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению ОАО «Голубая Ока» (ОГРН 1026201261217)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539)

о признании недействительными решения №12843 от 26.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №1100 от 26.04.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 439 688,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Торжков А.Н. – представитель (доверенность от 09.02.2011),

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         открытое  акционерное  общество «Голубая Ока» (далее - ОАО «Голубая Ока», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.04.2011 №12843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 26.04.2011 №1100 об отказе в  возмещении  суммы налога на добавленную стоимость.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  от 26.04.2011 №12843 в полном объеме и решение от 26.04.2011 №1100 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 439 688,53 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Представители Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 ОАО «Голубая Ока» представило в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную  стоимость за 3 квартал 2010 г., согласно которой за указанный отчетный период сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета составила 2 731 552 руб.

В связи с этим в период с 07.12.2010 по 07.03.2011 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее:

- в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2010  года необоснованно  (в виде отсутствия реальных хозяйственных операций) применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 952 047 руб., предъявленные  от  имени  ООО  «Универсалрязаньстрой»  (ИНН  6215011194),  ООО «Проммаш» (ИНН 6234020765), ООО «РесурсПродукт» (ИНН 6234045537); 

- Общество не подтвердило правомерность применения льготной налоговой ставки по НДС в размере 10% по подпункту 2 пункта 2  статьи 164 НК РФ при реализации пластилина в 3 квартале 2010 года, в связи с чем необоснованно заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 816 000 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №17858 от 22.03.2011, на который ОАО «Голубая Ока» представило свои возражения.

26.04.2011 налоговым органом принято решение №12843, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 135 766,60 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 036 495 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 75 514,35 руб. 

Помимо этого, 26.04.2011 Инспекцией принято решение №1100 об отказе в  возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2 731 552 руб.

В порядке статей 101.2, 137 НК РФ на данные ненормативные акты ОАО «Голубая Ока» была подана  апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, решением которого от 17.06.2011 №15-12/06964 обжалуемые ненормативные акты налогового органа оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Голубая Ока» в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Эпизод «Доначисление НДС по сделкам с ООО «Проммаш», ООО «РесурсПродукт».

В силу п.1 ст.143 НК РФ ОАО «Голубая Ока» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из  приведенных  положений  правовых  норм  следует,  что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований Кодекса.

Предоставление  налогоплательщиком  в  налоговый орган  всех  надлежащим  образом  оформленных  документов,  предусмотренных  Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о  том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных  обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  12.10.2006  №53 «Об  оценке  арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения  работ  или  оказания услуг,  совершение  операций  с  товаром,  который  не  производился  или  не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения  только  тех хозяйственных операций, которые непосредственно  связаны  с  возникновением  налоговой  выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.

В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков  и  иных  участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налогов, пени и штрафов по данному эпизоду послужил вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в сумме 1 669 183,13 руб. по взаимоотношениям с  ООО «Проммаш» и ООО «РесурсПродукт».

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что указанные организации состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, представляют нулевую отчетность, в том числе за 3 квартал 2010 года, не имеют численности работников, необходимой для осуществления ими хозяйственной деятельности, у них отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными контрагентами и, соответственно, об отсутствии  оснований  для  применения  налоговых  вычетов. 

Между тем, как установлено судом, ООО «Проммаш» и ООО «РесурсПродукт»  зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Представленные Обществом  в  обоснование  правомерности  применения налоговых вычетов