Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А23-465/09Б-7-29. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

анализа финансового состояния должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено, установлено, что у должника фактически отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,  с октября 2008 года предприятие прекратило хозяйственную деятельность, финансовая отчетность в налоговые органы не сдавалась.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного  банкротства исследовались при принятии названного решения.

Указанное решение суда вступило в законную силу и уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Более того, указание заявителя жалобы на то, что факты выбытия основных средств не отражены в финансовом анализе и анализ сделок по отчуждению имущества не проведен надлежащим образом, не заслуживает внимания, поскольку утверждение о выбытии основных средств должника является голословным. Соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Письмо НП «НГАУ» от 22.10.2009 №3-10/497-1 не может быть принято во внимание, поскольку указаний на конкретные нарушения, допущенные временным управляющим  ООО «Кременский молочный завод»          Бородавко В.П., не содержит. Акт проверки деятельности временного управляющего в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлен, как и не представлены доказательства привлечения Бородавко В.П. к дисциплинарной ответственности по данному факту.

 Из отзыва арбитражного управляющего Бородавко В.П. следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы было вынесено решение об отказе в привлечении Бородавко В.П. к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению расходов в сумме 147000 руб. на заявителя по делу о банкротстве – уполномоченный орган является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС №2 по Калужской области и отмены или изменения  принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2011 по делу №А23-465/09Б-7-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Е.В. Рыжова

                                                                                         Л.А. Юдина