Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А68-1804/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

истечения срока приема заявок, победителем признается участник, предложивший наибольшую цену за лот.

Таким образом, согласно предложенному конкурсным управляющим Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (не социально значимых объектов) Суворовского МУП ПКХ, имущество подлежит продаже по наибольшей цене за лот, предложенной покупателями в течение 25 дней, но не ниже 3 000 000 руб.

В представленных конкурсным управляющим Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника суд правомерно не усмотрел противоречий положениям ст. 110 и 111 Закона о банкротстве.

Указание уполномоченного органа на то обстоятельство, что с момента проведенной конкурсным управляющим оценки имущества прошло более шести месяцев, правомерно не принято судом области во внимание.

Ссылка уполномоченного органа на положения Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» несостоятельна, так как предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (не социально значимых объектов) Суворовского МУП ПКХ не содержит условий об указанной оценке.

К тому же, проведение повторной оценки лишь увеличит судебные расходы, но не повлияет на ликвидность имущества должника.

Как видно, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Халиуллин Т.А. провел оценку имущества в установленный законом срок, торги состоялись с указанием начальной цены на основании оценки – 60 090 430 руб. В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществлялась с 04.04.2010, покупатели, желающие приобрести указанное имущество по сниженной цене – 4 919 772 руб. 33 коп. – на момент рассмотрения разногласий в суде отсутствовали.

Утверждая предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия конкурсного управляющего в указанной части соответствуют требованиям ст. 139 Закона о банкротстве, способ реализации имущества, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции по праву утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Халиуллина Т.А.

При этом отклоняется довод заявителя о том, что конкурсным управляющим Халиуллиным Т.А. изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (не социально значимых объектов) Суворовского МУП ПКХ в редакции от 01.11.2011 собранию кредиторов не представлялись, чем был нарушен п. 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно, конкурсным кредитором ОАО «ТГК-3» в материалы дела представлено уточнение к заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (т.2, л.д.19-20).

Предложенная ОАО «ТГК-3» редакция пунктов 2.31.2, 2.31.5 и 2.31.6 соответствует уточненному заявлению конкурсного управляющего Халиуллина Т.А.

При этом конкурсный кредитор ОАО «ТГК-3» обладает 74,56% голосов от общего числа кредиторов, то есть большинством голосов.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор ОАО «ТГК-3», обладающий большинством голосов конкурсных кредиторов должника, одобрило соответствующие изменения.

Кроме того, учитывая нормы ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении дел по банкротству по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Халиуллин Т.А. вправе уточнять свои требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями ч.5 ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года по делу № А68-1804/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова