Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А54-1099/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2012 года

Дело № А54-1099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 06.11.2011  по делу №  А54-1099/2011 (судья Савина Н.Ф.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя Даниеляна Арташеса Эдвардовича (ОГРНИП 304621507500020)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539)

о признании недействительным решения от 28.10.2010 №13-15/34499,

при участии:

от заявителя:  Плешакова А.В. – представитель по доверенности от 11.05.2011, Филиппова Е.А. – представитель по доверенности от 17.10.2011;

от ответчика: Бордыленок Н.Е. – старший специалист 2 разряда по доверенности от 03.10.2011 №03-11/24670;

установил:

индивидуальный предприниматель Даниелян Арташес Эдвардович (далее - ИП Даниелян А.Э., предприниматель, налогоплательщик) обра­тился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2010 № 13-15/34499 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение    налогового    правонарушения недействительным в части штрафа за неуплату НДС в сумме 226421 руб. 83 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 35775 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 531095 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 156014 руб. 46 коп., пени по ЕСН в сумме 33932 руб. 72 коп., НДС в сумме 1641634 руб. 94 руб., НДФЛ в сумме 848935 руб., ЕСН в сумме 178875 руб. 10 коп. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Решением суда от 06.11.2011 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Даниеляна А.Э. по вопросам правильности исчис­ления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, составлен акт проверки от 03.09.2010   №13-15/28781.

В ходе проверки выявлено необоснованное предъявление к вычету НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Решением Инспекции № 13-15/34499 от 28.10.2010 ИП Даниелян А.Э. привлечен к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 433237 руб. 62 коп. за неуп­лату НДС, НДФЛ, ЕСН. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 1655234 руб. 05 коп., НДФЛ - 848935 руб., ЕСН - 178875 руб. 10 коп., пени по НДС - 535494 руб. 82 коп., по НДФЛ -156014 руб. 46 коп., по ЕСН - 33932 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ предпринимателем в Управле­ние Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 28.10.2010, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Подобный порядок определения налоговой базы установлен ст.ст.236, 237 НК РФ и по единому социальному налогу.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что предприниматель не в полном объеме представил документы, в связи с чем документально не подтверждено приобретение и оприходование товарно-материальных ценностей, принятых от поставщиков.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по приобретению товаров (работ, услуг) у контр­агентов, указанных в книгах покупок за 2008,2009 (т. 4, 5,6, 7), в реестрах документов, восстановленных и представленных в суд дополнительно к представленным ранее (т.10, л.д.111-117) за 2007-2009 г.г., предпринимателем пред­ставлены счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты.

При этом судом установлено, что предпринима­тель не смог представить все документы во время проверки по причине то­го, что бухгалтер Сибирякова О.С. отказалась вести у него бухгалтерский и налоговый учет, когда началась выездная проверка, и не передала ему часть первичных документов, а также книгу покупок, книгу доходов и рас­ходов, кассовую книгу. Сибирякова О.С. также вела бухгалтерский учет и у ООО «Домстрой», учредителем и директором которой был также Даниелян А.Э.

Имеющиеся у предпринимателя в период проверки документы были им представлены в Инспекцию, но часть из них не была принята в расходы по НДФЛ и ЕСН ввиду того, что отсутствовали либо счет-фактура, либо накладная, или была оплата, но не было товарной накладной или акта выпол­ненных работ.

Уже после окончания выездной проверки и вынесения решения пред­приниматель принял на заботу другого бухгалтера Плешакову А.В., кото­рая нашла в папке ООО «Домстрой» часть документов по контрагентам, в том числе ООО «ЖБК-8», ООО «ВИРО», ООО «Автолидер», ООО «Строй-бетон-2», ООО «Техноплекс», ООО «Эксклюзив», ООО «Маэл-Сервис», ООО «Юрос», ООО «ИнтерТорг», а также ООО «Металлснаб» .

В подтверждение смены бухгалтеров у ИП Даниеляном А.Э. суду были представлены: договор на ведение бухгалтерского учета от 18.04.2006 бухгалтера Сибиряковой О.С. с ИП Даниеляном А.Э., письмо Сибиряковой О.С. от 01.09.2010 о расторжении договора от 18.04.2006 с 15.09.2010, трудовой договор ООО «Домстрой» с Плешаковой А.В., выписки из ЕГРЮЛ ООО «Домстрой», где Даниелян А.Э. является учредителем, а Сибирякова О.С. - директором.

Собрав и разложив документы по кварталам согласно их датам, бух­галтер примерно составила книги покупок за 2007-2009 г.г. в соответствии с данными деклараций предпринимателя, были внесены изменения в книгу покупок по НДС за первый квартал 2007 года и оформлен дополнительный лист книги покупок в от­ношении ООО «Эксклюзив» на сумму 1 157 454 руб.31коп.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствовали уважительные причины непредставления в налоговый орган истребуемых документов, отклоняется. Доказательств проявления налогоплательщиком недобросовестности Инспекцией не представлено.

Согласно   ч. 4 ст. 200 АПК РФ и Определению Конституционного Суда Российской Фе­дерации от 12.07.2006 N 267-О на­логоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые яв­ляются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы