Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А54-1099/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истребованы и исследованы налоговым органом при решении  вопроса о  привлечении налогоплательщика  к  налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан иссле­довать соответствующие документы.

Ссылка ответчика на протоколы допроса свидетелей не может быть признана обоснованной.

Так, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Компания Дельта Автомотив» Николаев Ю.В., показал, что он не   подписывал   документы от   имени   фирмы  по взаимоотношениям с предпринимателем. Однако в архиве указанные документы имеются. Сви­детель представил на обозрение суда подлинные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания Дельта Автомотив» с ИП Даниеляном А.Э.

Следовательно, первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Компания Дельта Автомотив» подтверждают достоверность документов, представленных предпринимателем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, включения в состав профессиональных налоговых выче­тов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затрат по приобретению това­ров (работ, услуг) у   контрагента.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По рассматриваемому делу Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Ни акт выездной налоговой проверки, ни принятое по результатам его рассмотрения решение о привлечении к ответственности не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Следовательно, налоговым органом не доказано, что целью заключения договоров является исключительно получение необоснованной налоговой выгоды, и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета, то есть отсутствуют доказательства того, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, перечисленные в пунктах 3,4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г.

Уменьшение доходов от реализации на сумму экономически оправданных расходов по НДФЛ и ЕСН явилось лишь  следствием, предусмотренном главой 25 НК РФ, в связи с чем эти действия не могут быть вменены в качестве самостоятельной цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также в обоснование своей позиции Инспекция ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65, согласно которому в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Однако, как отмечено выше, суд принял к рассмотрению представленные документы, тем самым признав причины их непредставления обоснованными.

Более того, исходя из п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65,  если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, а также в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции по ходатайствам ответчика произвел все возможные мероприятия по проверке достоверности сведений вновь представленных доказательств, вызвав свидетелей, направив судебные поручения соответствующим Арбитражным судам для истребования документов и допроса руководителей контрагентов (т.10 л.д.10-20,34-36 и др.).

Со всеми документами, имеющимися в материалах дела, Инспекция ознакомлена (т.10 л.д.49), свои возражения и расчеты с учетом новых доказательств представила (т.10 л.д.120-121, т.11 л.д.56).

Предприниматель частично согласился с возражениями налогового органа, в связи с чем произвел расчет доначисленных налогов, признав обоснованными претензии проверяющих к оформлению первичной документации ( некорректный ИНН, неполнота сведений и т.п.) (т.10 л.д.61-68).

Следует отметить, что ответчик в ходе проверки сам запрашивал у контрагентов налогоплательщика документы о реализации (приобретении) ТМЦ (работ, услуг) и их оплаты, что отражено в акте проверки и оспариваемом решении (стр.11-12). Ответы, подтверждающие  взаимоотношения с ИП Даниэляном А.Э., были получены (стр.12 решения ИФНС).

В то же время полученные документы при расчете состава расходов по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС не использовались без объяснения причин, что противоречит требованиям ст.101 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011  по делу №  А54-1099/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева