Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А68-3146/11. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

20 января 2012 года

Дело № А68-3146/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

Судей

Капустиной Л.А.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании 11.01.2012 и 18.01.2012 (до и после перерыва):

от истца (заявителя):

Незнановой О.В. – представителя по доверенности № 11 от 10.03.2011,

от заявителя:

Чернятина В.М. – конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5209/2011) Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области (г. Щекино Тульской области, ОГРН 1027101504231) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу № А68-3146/11 (судья                         Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области                              (г. Щекино Тульской области, ОГРН 1027101504231) к муниципальному предприятию «Головеньковское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Головеньковский Щекинского района Тульской области, ОГРН 1027101505287) об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы объекты,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2006 по делу № А68-2047/06-173/Б муниципальное предприятие «Головеньковское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МП «Головеньковское ПЖКХ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Русакова Елена Викторовна (том 1, л.д. 13-14).

Администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МП «Головеньковское ПЖКХ» об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы объекты, указанные в исковом заявлении (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу № А68-3146/11 исковое заявление оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 69-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, Администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 1, л.д. 76-77).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на дату вынесения обжалуемого решения суда конкурсный управляющий                                            МП «Головеньковское ПЖКХ» утвержден не был, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2011 по делу                     № А68-2047/06-173/Б (том 1, л.д. 83-85), поэтому Администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области не имела возможности представить документы, подтверждающие включение конкурсным управляющим спорного имущества в конкурсную массу.

По мнению Администрации МО Щекинский район Тульской области, поскольку спорное имущество было передано МП «Головеньковское ПЖКХ» 06.06.2006, то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право хозяйственного ведения МП «Головеньковское ПЖКХ» на данное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном указанным законом.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку право хозяйственного ведения не было зарегистрировано за ответчиком, данное право не возникло и спорное имущество должно быть исключено из конкурсной массы.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2011 представитель Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Представил для приобщения к материалам дела копию определения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 по делу № А68-2047/06-173/Б, из которой следует, что конкурсным управляющим МП «Головеньковское ПЖКХ» утвержден Чернятин Владимир Михайлович (том 1, л.д. 92-93).

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что определением от 16.06.2011 Арбитражный суд Тульской области обязывал истца представить доказательства нахождения спорных объектов в муниципальной собственности, а ответчика представить письменный отзыв на исковое заявление и инвентаризационную опись имущества должника (том 1, л.д. 32-33), однако указанное определение сторонами выполнено не было.

Также в обжалуемом решении суда указано, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие включение конкурсным управляющим спорного имущества в конкурсную массу.

Поскольку на дату принятия к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о том, кто в настоящее время является конкурсным управляющим МП «Головеньковское ПЖКХ», а утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 по делу № А68-2047/06-173/Б конкурсный управляющий Чернятин В.М. не был извещен о дате и времени судебного заседания, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, для всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года суд апелляционной инстанции определением от 16.11.2011 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.11.2011 (том 1, л.д. 99-103).

В судебном заседании 30.11.2011 представитель Администрации                 муниципального образования Щекинский район Тульской области передал для приобщения к материалам дела с сопроводительным письмом от 29.11.2011 № 314-юр копию служебной записки от 29.11.2011 № 537-ки, копию письма от 28.11.2011 № 312-юр, отчет о проведении инвентаризации имущества МП «Головеньковское ПЖКХ» 2007 года (том 2, л.д. 3-40).

Конкурсный управляющий МП «Головеньковское ПЖКХ»                    Чернятин В.М. заявил письменное ходатайство об объявлении перерыва в настоящем судебном заседании (том 2, л.д.42).

Ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2011.

В суд апелляционной инстанции 06.12.2011 поступил письменный отзыв конкурсного управляющего МП «Головеньковское ПЖКХ»                    Чернятина В.М. на апелляционную жалобу, в котором он просил решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу                   № А68-3146/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил для приобщения к материалам дела копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 14 объектов недвижимого имущества должника (том 2, л.д. 44-58).

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2011 конкурсный управляющий МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятин В.М. представил для приобщения к материалам дела копию акта передачи муниципального имущества в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки и копию решения Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки (том 2, л.д. 59-60).

При этом в акте передачи муниципального имущества в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки указано, что муниципальное образование Щекинский район в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Щекинский район на основании части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передает, а МП «Головеньковское ПЖКХ» принимает в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество в соответствии с перечнями, указанными в приложениях к настоящему акту (том 1, л.д. 59).

Вместе с тем, приложения к акту передачи муниципального имущества в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки в суд апелляционной инстанции не представлены.

Решение Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки также содержит информацию о том, что в хозяйственное ведение должника передается муниципальное имущество, указанное к приложении к решению (том 1,              л.д. 60). Названное приложение в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий  МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятин В.М. пояснил, что представленные копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 14 объектов недвижимого имущества должника касаются иных объектов, не являющихся предметом настоящего спора.

Указал, что представить свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости не имеет возможности. Устно признал заявленные исковые требования и просил отложить судебное заседание для оформления признания исковых требований в письменной форме.

В связи с изложенными обстоятельствами определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 11.01.2012 (том 2, л.д. 67-72).

Названным определением суд апелляционной инстанции обязал Администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области и конкурсного управляющего МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятина В.М. представить приложения к акту передачи муниципального имущества в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки и приложение к решению Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Щекинского района от 06.06.2006 № 131-ки, а также предложил конкурсному управляющему МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятину В.М. изложить в письменной форме признание заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего         МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятина В.М. 10.01.2012 поступила выписка из протокола собрания конкурсных кредиторов                                МП «Головеньковское ПЖКХ», в соответствии с которой на собрании кредиторов должника от 29.12.2011 принято решение не признавать исковые требования Администрации муниципального образования Щекинский район об исключении из конкурсной массы социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры согласно заявлению (том 2, л.д. 76-78).

В заседании суда представитель Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области представил для приобщения к материалам дела отзыв на отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 10.01.2012 № 001-юр (том 2, л.д. 79-80).

В отзыве Администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области указала, что, поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения не произведена, право на спорные объекты у МП «Головеньковское ПЖКХ» не возникло, а так как на спорное имущество не было зарегистрировано право хозяйственного ведения, данные объекты не подлежали постановке на бухгалтерский баланс МП «Головеньковское ПЖКХ» и должны быть исключены из конкурсной массы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального образования  Щекинский район Тульской области 18.01.2012 представил выписку из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования Щекинский район Тульской области по состоянию на 12.01.2012 (том 2, л.д. 84-85).

Согласно данной выписке спорное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования Щекинский район Тульской области на основании постановлений Главы города Щекино и Щекинского района от 01.06.1998 № 6-475 «О передаче объектов АСОЗТ «Селиваново» и ТОО «Яснополянское» в муниципальную собственность», от 15.10.2004        № 10-1075 «О приеме в муниципальную собственность города Щекино и Щекинского района жилищного фонда и социально-значимых объектов СПК «Кузьмино», от 13.09.1995 № 9-950 «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения поселка Головеньковский Щекинского района от АООТ «Тулауголь» (шахта «Западная») в муниципальную собственность города Щекино и Щекинского района».

Копии указанных постановлений представлены истцом в материалы дела (том 1, л.д. 36-52).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в письменном отзыве конкурсного управляющего МП «Головеньковское ПЖКХ» Чернятина В.М. на жалобу, представленные в материалы дела документы, выслушав мнения представителей лиц,