Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А54-3750/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2012 года

 Дело № А54-3750/2011

Дата объявления резолютивной части  постановления 17 января 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  20 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Юдиной Л.А.,

судей                                                        Можеевой Е.И.,

                                                                   Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                  Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Фомина В.В. – представителя по доверенности от 29.12.2011;

от ответчика:

Егорова В.Н. – представителя по доверенности от 31.08.2011;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязань-Лада», г. Рязань, (ОГРН 1026201080146) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2011 по делу № А54-3750/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску Правительства Рязанской области, г. Рязань, (ОГРН 1026201259480), администрации г. Рязани, г. Рязань, (ОГРН 1026201270260) к открытому акционерному обществу «Рязань-Лада», г. Рязань, (ОГРН 1026201080146), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, (ОГРН 1046209031384), общество с ограниченной ответственностью «Автодиагностика», г. Рязань, (ОГРН 1056204005373) о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Рязанской области и администрация г. Рязани обратились с иском к открытому акционерному обществу «Рязань-Лада» (далее – ОАО «Рязань-Лада») о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:23, назначение категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения станции технического обслуживания, общей площадью 3 275 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная (Московский район), зарегистрированное за ОАО «Рязань-Лада» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 на основании государственного акта №00526, регистрационная запись №62-62-01/456/2010-092.

Определениями суда от 15.08.2011 и 18.10.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанкой области) и общество с ограниченной ответственностью «Автодиагностика» (далее – ООО «Автодиагностика»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рязань-Лада» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что государственный акт прав на землю №00526 ответчику не выдавался.

Заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суду надлежало по собственной инициативе истребовать копию государственного акта прав на землю из Земельного департамента.

Заявитель также указывает на то, что суд не дал оценки постановлению Московского МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2011, в котором подробно изложены объяснения должностных лиц, осуществлявших действия по государственной регистрации права и их пояснения относительно подлинности государственного акта прав на землю №00526, сведений о его государственной экспертизе в Росреестре по Рязанской области.

Заявитель находит ошибочным вывод суда области о том, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по причине непредставления ОАО «Рязань-Лада» при регистрации права собственности постановления мэрии г.Рязани № 2306 от 17.08.1995, на основании которого выдан государственный акт прав на землю №00526.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2011 об истребовании доказательств у ОАО «Рязань-Лада».

Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, после привлечения 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автодиагностика», судебное разбирательство не начато с самого начала и в данном судебном заседании принято  решение по существу спора.

По мнению заявителя, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Заявитель также считает, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Рязанской области 30.11.2010 за ОАО «Рязань-Лада» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020006:23, назначение категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения станции технического обслуживания, общей площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная (Московский район), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11 2010 сделана запись регистрации №62-62-01/456/2010-092, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации прав серии 62-МД № 288834 (т.1, л.д. 74).

Межевание спорного земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная (Московский район), общей площадью 3275 кв.м, было произведено на основании заявления ОАО «Рязань-Лада» (т.2, л.д. 2).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 62:29:0020006:23 (т.1, л.д. 23).

Ссылаясь на то, что зарегистрированное за ответчиком право на земельный участок является отсутствующим, поскольку спорный земельный участок ответчику в собственность не предоставлялся, на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации права, а также на то, что зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок нарушает права истцов, Правительство Рязанской области и администрация г. Рязани обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка. Кроме того, суд области пришел к выводу, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом суд области правильно указал, что оспорить зарегистрированное право применительно к нормам статьи 2 Закона о государственной регистрации можно способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                           «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ              «О разграничении государственной собственности на землю» следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки как субъектов, так и муниципальных образований и, как следствие, - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

В настоящее время Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ          «О разграничении государственной собственности на землю» утратил свое действие и такое разграничение осуществляется на основании статьи           3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О внесении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами  соответствующих субъектов  Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной