Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А68-4655/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу, а следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные истцом доказательства.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что строительство навеса над входными проемами в административные помещения ООО «СКИФ», расположенные в доме 9 по улице Спортивной город Щекино, произведено истцом своими силами и за счет собственных средств.

Соответствующих возражений по существу данных документов ответчиком суду апелляционной инстанции не заявлено.

Стоимость восстановительных работ по ремонту разрушенного козырька (навеса), принадлежащего ООО «Скиф», подтверждена локальной сметой, составленной ООО «Сервисстрой», и составляет 35712 руб.

Размер восстановительного ремонта ответчиком по существу не оспорен и доказательства, опровергающие достоверность сметы на ремонт принадлежащего истцу навеса, в материалы дела не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно представленным ООО «СКИФ» документам на возведение спорного объекта его стоимость на 2003 год составляла 23590,65 руб., в том числе стоимость материалов 18290 руб. 65 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта значительно не отличается от стоимости затраченной на возведение объекта в 2003 году.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору привело к несанкционированному сбросу снега с крыши и разрушению принадлежащего истцу козырька (навеса) и причинению убытков ему в размере 35712,03 руб., является правильным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЭКОжилстрой»  и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 года по делу  № А68-4655/11 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                 Л.А. Юдина