Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А68-7895/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом оценка имущества должника для целей составления плана внешнего управления законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Оценка имущества должника, подлежащего реализации в ходе внешнего управления, производится после утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления (статья 110 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что рыночная стоимость предлагаемого к продаже недвижимого имущества должника на момент его оценки в ходе внешнего управления будет менее стоимости, отраженной в плане внешнего управления, суду не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что восстановить платежеспособность ООО «Роспром» невозможно и общество будет ликвидировано, не заслуживает внимания, поскольку является голословным и документально не подтверждено.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, посредством оспаривания в порядке главы III.1 Закона о банкротстве сделки по отчуждению имущества ООО «Роспром» возможен возврат реализованного имущества в конкурсную массу, что повысит стоимость доли должника в уставном капитале ООО «Роспром».

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии сведений о дебиторской задолженности на сумму 615 050 000 руб. также опровергается материалами дела.

Судом установлено, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 01.08.2011 дебиторская задолженность ООО «Парус» составляет 615 885 000 руб. Сведения   об   основания ее   возникновения имеются в материалах дела (том. 11.1) Согласно договору поставки № 01-2809/2010-II от 28.09.2010 ООО «Парус» обязалось передать ООО «Проектжилстрой» строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях. Исходя из приложенной к договору спецификации стоимость подлежащих поставке строительных материалов составляет 610 000 000 руб. Поставка товара осуществляется с 01.06.2011 до 01.06.2012 (пункт 2.5 договора).

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что поступления от сдачи имущества в аренду не позволят должнику исполнить свои обязательства, не может быть принят во внимание, поскольку голословен и является субъективным мнением банка, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено.

Более того, оспаривая план внешнего управления, ОАО Банк ВТБ не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что данным планом нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой  инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2011 по делу № А68-7895/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А62-4997/2011. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также