Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А09-7610/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 января 2012 года

                                               Дело № А09-7610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Мордасова Е.В.,

судей                                           Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А09-7610/2010 (судья Данилина О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка - 32» (241029, г. Брянск, ул. Чкалова, д. 3; ОГРН 1093254001070) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (105082, г. Москва, Рубцовская наб, д. 3,стр. 1; ОГРН 1047796030204), открытому акционерному обществу «Брянскэнергосбыт» (241050, г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4; ОГРН 1043244012437), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК» (241029, г. Брянск, ул. Чкалова, д.3; ОГРН 1093254002005), общество с ограниченной ответственностью «Союз лизинг» (241029, г. Брянск, ул. Чкалова, д.3; ОГРН 1073250000185), общество с ограниченной ответственностью «Евролот Запад» (241004, г. Брянск, пр-т Московский, д. 106; ОГРН 1043244014110), о взыскании 815 622 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (далее – ООО «Ярмарка-32») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ») и открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания» (в дальнейшем переименованное в открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт»)) о взыскании 1 149 500 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование помещением площадью 104,5 кв.м, расположенным на первом этаже здания по адресу:     г. Брянск, Фокинский район, ул. Чкалова, д. 3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уменьшил исковые требования до 815 622 руб. 45 коп. и отказался от требований к ОАО «Брянскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы. Возобновлено производство по делу было 18.01.2011.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2011 производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы. Возобновлено производство по делу было 28.06.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 815 622 руб. 45 коп., производство в части требований к ОАО «Брянскэнергосбыт» прекращено.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что сформулированный и поставленный на первоначальную и повторную экспертизы вопрос, а именно: «Какова рыночная стоимость 1 кв.м аренды нежилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Чкалова, д.3 в период с 01.12.2009 по 31.11.2010» - не соответствует заявленным исковым требованиям, а также положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что стоимость 1 кв.м аренды, установленная экспертными заключениями, относится не к спорному помещению (трансформаторная подстанция ТП-2155), а к Торговому центру в целом.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца назначил экспертизу по делу без учета мнения ответчиков. Ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» о назначении новой экспертизы по делу. Апеллянт указывает на то, что арбитражный суд области, удовлетворяя исковые требования за период с 01.01.2010 по 28.02.2011, не принял во внимание целый ряд обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца права требования неосновательного обогащения с 20.08.2010. Ссылается на судебные акты по делам                     № А09-6295/2010, А09-5546/2010, которые имеют преюдициальное значение для данного дела и подтверждают невозможность освобождения спорного помещения от занимаемого ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» оборудования.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту обладания ООО «Ярмарка-32» правами собственника спорного помещения, в котором расположено оборудование ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», так как из материалов дела следует, что истец является собственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности производственного нежилого здания общей площадью 8 298,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Чкалова, д. 3. Однако наличия соглашения, предусмотренного статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, о распоряжении ООО «Ярмарка-32» имуществом, находящемся в общей долевой собственности, в материалы дела не представлено.

Истец представил отзыв, в котором доводы апеллянта не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования жалобы – без удовлетворения.

Определением от 26.10.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью запроса в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области сведений о зарегистрированных правах на объект: производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь 8298,80 кв.м, инв. № 443/04, лит. А, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, улица Чкалова, д. 3. Кадастровый (или условный) номер: 15-01/28-42-161.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А09-7610/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – ООО «ТК), общество с ограниченной ответственностью «Союз лизинг» (далее – ООО «Союз лизинг») и общество с ограниченной ответственностью «Евролот Запад» (далее – ООО «Евролот Запад»).

От ООО «ТК» и от ООО «Союз лизинг» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы, в которых третьи лица, считая, что надлежащим истцом является ООО «Ярамарка-32» по данному спору, просили удовлетворить требования истца, указанные в исковом заявлении.

От истца поступили дополнительные пояснения по существу требований, а также соглашение от 01.10.2009 о порядке пользования недвижимым имуществом между ООО «Ярамарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг».

Определением от 21.12.2011 предварительное судебное заседание было отложено в связи с ненадлежащим извещением третьего лица – ООО «Евролот Запад»

От ООО «Евролот Запад» 17.01.2012 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, в котором третье лицо, считая исковые требования истца необоснованными, просило в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание 18.01.2012 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В материалах дела имеются уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий судебных актов по рассматриваемому делу. Информация о времени и месте судебного заседания по делу была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования ООО «Ярамарка-32» в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, не заявили возражений по поводу завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений, отзыв на него, пояснений представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 8298,8 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Фокинский район, ул. Чкалова, д.3, кадастровый (или условный номер) объекта 15-01/28-42-161, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим правообладателям:

1. ООО «Ярамарка-32» (34/100 доли в праве), дата регистрации 21.09.2009, ограничения права: аренда от 01.11.2008 сроком до 31.08.2011, арендатор: ООО «Евролот Запад»;

2. ООО «ТК» (30/100 доли в праве), дата регистрации 21.09.2009, ограничения права: аренда от 01.11.2008 сроком до 31.08.2011, арендатор: ООО «Евролот Запад»;

3. ООО «Союз лизинг» (36/100 доли в праве), дата регистрации 21.09.2009, ограничения права: аренда от 01.11.2008 сроком до 31.08.2011, арендатор: ООО «Евролот Запад».

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянкой области, права собственников общей долевой собственности производственного здания, назначение: нежилое, общей площадью 8298,8 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Фокинский район, ул. Чкалова, д.3, кадастровый (или условный номер) объекта 15-01/28-42-161, ограничены арендой от 01.11.2008 сроком до 31.08.2018, арендатор: общество с ограниченной ответственностью «Евролот Запад».

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах дела отсутствует какое-либо соглашение участников общей долевой собственности производственного здания, назначение: нежилое, общей площадью 8298,8 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Фокинский район, ул. Чкалова, д.3, кадастровый (или условный номер) объекта 15-01/28-42-161, в соответствии с которым право владения и пользования спорного помещения (помещение площадью 104,5 кв.м на первом этаже производственного здания) принадлежит ООО «Ярмарка-32».

Исходя из изложенного следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы ООО «ТК» и ООО «Союз Лизинг»  как участников долевой собственности, а также ООО «Евролот Запад» как арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Фокинский район, ул. Чкалова, д.3.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, вышеуказанных лиц к участию в деле не привлек. Вследствие этого, ООО «ТК», ООО «Союз лизинг», а также ООО «Евролот Запад» не могли выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство  нарушило его право на судебную защиту.

 В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Помимо этого в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, решение  Арбитражного суда Брянской области от 08 августа      2011 года по делу № А09-7610/2010 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела,  ООО «Ярмарка-32» в сентябре      2009 года приобрело право собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Чкалова, д. 3, а именно 34/100 доли в праве. В соответствии с соглашением от 01.10.2009 о порядке пользования недвижимым имуществом, заключенным между ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз Лизинг», владеющими зданием на праве общей долевой собственности, ООО «Ярамарк-32» имеет право распоряжения подвальным помещением здания общей площадью 409 кв.м и первым этажом  здания общей площадью 2421,4 кв.м, в том числе правом передавать имущество в аренду. Все доходы, полученные от пользования названным имуществом, а также арендная плата являются собственностью ООО «Ярмарка-32». На первом этаже спорного здания находятся два нежилых помещения общей площадью 104,5 кв.м, которые были заняты силовыми трансформаторами в ТП-2155.

ООО «Ярмарка-32», ссылаясь на те обстоятельства, что в нежилых помещениях площадью 104,5 кв.м, находящихся по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Чкалова, д. 3, расположены камеры трансформаторов