Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А68-4313/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело № А68-4313/11

26 января 2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 января 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6378/2011) открытого акционерного общества «Тульский комбинат хлебопродуктов»    

на решение Арбитражного суда Тульской  области от  07.11.2011

по делу № А 68-4313/11 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению  открытого акционерного общества «Тульский  комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1027100686931, ИНН 7105008507) 

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Тульской  области    (ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950),    

третьи лица: ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тулахлебопродукт»,

о  признании  незаконным  решения  от  28.03.2011  №  5/894,  недействительным предписания от 28.03.2011 № 5/895,   незаконным постановления от 07.06.2011 № АП-5/03-2011,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  Кулугина О.А., доверенность от 20.01.2012 № 44, Агапкина Ю.А, доверенность от  20.01.2012 № 45;

от  ответчика: Илюхина М.О., главный специалист-эксперт, доверенность от 23.12.2011 № 264, Рене И.И., начальник отдела, доверенность от 23.12.2011  № 263;   

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное  общество  «Тульский  комбинат  хлебопродуктов»  (далее  – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы  по  Тульской  области  (далее  –  Управление)  от  07.06.2011  №  АП-5/03-2011,  и о  признании  решения  УФАС  по  Тульской  области  №5/894  от  28.03.2011  незаконным;  предписания  от 28.03.2011               № 5/895   недействительным.

      Определением арбитражного суда  от 18.08.2011  арбитражные дела                  № А68-4312/11, № А68-4313/11 объединены в одно производство с присвоением номера № А68-4313/11.

         Решением арбитражного суда от 07.11.2011 заявленные  требования частично удовлетворены: постановление УФАС по Тульской области от 07.06.2011 № АП-5/03/2011 о назначении административного наказания ОАО «ТКХП»  по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа  в размере                       2 495 301 руб. 61 коп. изменено, сумма налагаемого штрафа уменьшена до 554 511 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка причинам, на основании которых повысились цены на продукцию: неурожай, вызванный неблагоприятными погодными условиями аномально жаркого лета 2010 года, что повлекло резкое повышение цен на муку всеми хозяйствующими субъектами не только на товарном рынке Туль­ской области, но и всей России. Рост отпускных цен на пшеницу, за­купленную мукомольными предприятиями,  также является обстоятельством, в равной мере влияющим на все хозяйствующие субъекты на рынке пшеничной муки при установлении ими отпускной цены на произведенную продукцию.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела. 

          Как следует из материалов дела, УФАС по Тульской области в порядке исполнения поручений ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579                           «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи», от 13.08.2010                      № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» были проведены контрольные мероприятия в отношении предприятий, занимающихся производством и реализацией муки на территории Тульской области. 

            По результатам анализа материалов, полученных в ходе указанных контрольных мероприятий, были установлены признаки осуществления ОАО «Тулахлебопродукт», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» согласованных действий, направленных на установление и поддержание цен на муку, в связи с чем в отношении указанных предприятий было возбуждено дело № 64-5/10-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого было установлено, что всеми указанными предприятиями в июле 2010 были несоразмерно повышены отпускные цены на муку пшеничную; при этом повышение цен имело единообразный и синхронный характер при отсутствии на то обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Управлением 28.03.2011 принято решение № 5/894 о признании ОАО «Тулахлебопродукт», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также указанным юридическим лицам выданы предписания.

УФАС по Тульской области в отношении ОАО «Тулахлебпродукт» 25.04.2011 составлен протокол № АП-5/03-2011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области 07.06.2011 вынесено постановление о привлечении ОАО «Тулахлебпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 495 301 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением и предписанием от  28.03.2011 в части нарушения ОАО «Тулахлебопродукт» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с постановлением от 08.06.2011 № АП-5/04-2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество  оспорило их в арбитражном суде.

Отказав в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решения и предписания от 28.03.2011, а также уменьшая размер административного штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Согласно части 1  статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Пунктом  1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006                      № 135-ФЗ «О  защите  конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) установлен  запрет на  совершение  хозяйствующими  субъектами  на  конкретном  товарном  рынке  согласованных  действий, которые приводят или могут привести  к установлению или поддержанию цен  (тарифов), скидок,  надбавок (доплат), наценок. 

        Согласно статье 8 Закона № 135-ФЗ  согласованными действиями хозяйствующих  субъектов  являются  такие  их  действия  на  товарном  рынке,  которые заранее  известны  каждому  из  указанных  лиц,  их  результат  соответствует  интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств,  в равной мере  влияющих на  всех  хозяйствующих  субъектов,  действующих  на  соответствующем  товарном  рынке.  К  обстоятельствам,  в  равной  мере влияющим  на  всех  хозяйствующих  субъектов,  действующих  на  конкретном  товарном рынке,  данная  норма,  в  частности,  относит  изменение  регулируемых  тарифов,  цен  на сырье,  используемое  для  производства  товара;  изменение  цен  на  товар  на  мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока  существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участка согласованных действий в их результате.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что предметом доказывания по данному делу является наличие предусмотренной статьей 8 Закона № 135-ФЗ совокупности условий согласованности действий хозяйствующих субъектов на конкретном товарном рынке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.04.2009 № 15956/08, нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции.

         Согласно материалам дела ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов»,  ОАО  «Тулахлебпродукт»,  ЗАО  «Новомосковский  мельничный  комбинат»  занимаются производством  и  реализацией  муки  пшеничной  в  соответствии  с  заключенными договорами  поставки.  Объемы  партий  отгружаемой  муки,  сортность,  сроки  отгрузки  и цены  на  отгружаемые  партии,  базисные  условия  поставки  согласуются  поставщиком (ОАО «ТКХП») и покупателями путем подписания приложений к договорам поставки, т.е. цена продажи муки определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

       Основным  сырьем  для  производства  муки  является  закупаемое  у сельхозтоваропроизводителей зерно 3-го и 4-го класса. 

         В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 254 Налогового Кодекса Российской Федерации стоимость сырья, приобретенного и использованного для производства товара, отража­ется в фактической себестоимости произведенной продукции в составе прямых мате­риальных затрат.

Как следует из материалов дела, минимальная отпускная цена на муку пшеничную высшего сорта, отгруженную хозяйствующими субъектами в течение последней недели ию­ня и первой половины июля 2010 года в адрес хлебопекарных предприятий Тульской облас­ти, составила не более 6500 рублей за тонну, в течение третьей недели июля минимальная отпускная цена на отгруженную ими муку повысилась до 7900 рублей за тонну, в течение последней недели июля минимальная отпускная цена повысилась до 8700 рублей за тонну и в течение первой недели августа минимальная отпускная цена установилась на уровне не менее 12500 рублей за тонну.

       В   период  с  января  по  июнь 2010 года  наблюдалось некоторое  снижение  закупочных цен на пшеницу,  закупаемую ОАО «ТКХП» для производства муки  (в  январе  средневзвешенная цена 1  т  закупленной пшеницы,  усредненной  по  классам,  без  НДС,  составляла  4 152  руб./т,  в  июне  –  3 837 руб./т,  т.е. цена  за  этот период  снизилась на  315 руб./т). Динамика отпускных цен на муку  в  указанный  период  времени  имела  аналогичную  тенденцию  (в  январе средневзвешенная отпускная цена 1 т муки, усредненной по сортам, без НДС,  составляла 5 799 руб./т, в июне – 5 544 руб./т; имело место снижение цены на 255 руб./т).

        Закупочные  цены  на  пшеницу  для  ОАО  «Тульский  комбинат  хлебопродуктов»  в данный  период  времени  также  снижались,  для  ЗАО  «Новомосковский  мельничный комбинат»  то  повышались,   то  понижались,  однако  ценовая  политика  указанных предприятий в рассматриваемый период времени была различной.

       В июне 2010 года ОАО  «Тульский  комбинат  хлебопродуктов»,  при  снижении  цены  тонны пшеницы  на 315 руб. понизило цену тонны муки на 255 руб. 

       В этом же месяце ЗАО  «Новомосковский  мельничный  комбинат»  при  увеличении  цены  тонны пшеницы  на 1 003 руб. понизило цену тонны муки на 240 руб. 

       Согласно указанным данным   действия  производителей  муки  в рассматриваемый  период  времени  были  различными,  что  свидетельствует  о самостоятельном и независимом поведении производителей муки в исследуемый период. 

        Отмечается рост цен с июля по август 2010 года на сырье для производства муки. В июле 2010 года для ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов»  на 516 руб., в августе – на 2 115 руб.; для ОАО «Тулахлебпродукт» цена одной тонны пшеницы повысилась по сравнению с началом года на 997 руб., в августе – на 2 413 руб.; для ЗАО «Новомосковский  мельничный