Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А68-11635/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дополнившего Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  главой III.1 “Оспаривание сделок должника», к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы III.1 “Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве.

В пунктах 10 и 12 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацам второму – пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

 сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 указанной правовой нормы сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 61, следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

 Оплата по мировому соглашению в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 в сумме 16 070 989,03 руб. произведена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (22.09.2009).

При этом вышеизложенное свидетельствует, что уплата спорных денежных средств,  направленная на исполнение обязательств перед ОАО «МИнБ» по кредитному договору №190 от 18.08.2008, произведена при наличии у ОАО «Тульский  мукомольный завод» других кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должником. Погашение задолженности перед ОАО «МИнБ» также изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, коль скоро требования банка были удовлетворены ранее требований других кредиторов должника и за счет денежных средств должника, а не за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

При этом неплатежеспособность должника была очевидна для ОАО «МИнБ», с учетом того, что должник по состоянию на 16.12.2008 имел просроченную задолженность по основному долгу и процентам, за взысканием которой банк, в том числе, обратился в рамках дела № А68-9672/08-409/3, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находился иск КБ «СахаДаймондБанк» о взыскании с должника задолженности в сумме 30 296 085 руб. 25 коп.

Более того, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Как следует из статьи 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

По общему правилу, в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества.

При этом Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает особый порядок продажи предмета залога и погашения требований из средств, вырученных от его реализации.

В соответствии с  пунктом  2   статьи   138   Закона о банкротстве только 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляются на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогащенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, пять процентов денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что кредитору - ОАО «МИнБ», получившему исполнение своих требований в полном объеме вне рамок дела о банкротстве за счет денежных средств должника, оказано большее предпочтение в отношении его требований по сравнению с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в случае расчетов в соответствии с законодательством о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 9709/11.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным   предусмотренную    п.п. 1, 3 статьи 61.3  Федерального   закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупность обстоятельств для признания недействительными действий ОАО «Тульский мукомольный завод» по перечислению ОАО «МИнБ» денежных средств во исполнение условий мирового соглашения за период с  09.06.2009 по 17.06.2009 в сумме 16 070 989,03 руб.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае признания на основании статьи 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции также находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «МИнБ»  возвратить должнику денежные средства в сумме 16 070 989,03 руб.

Применение судом первой инстанции положений статьи 61.7 Закона о банкротстве апелляционный суд также считает ошибочным.

Согласно названной норме права арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или его приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В результате совершения оспариваемых действий должник не приобрел какого-либо имущества, снятие обременения по договорам залога и погашение записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество таковым не является.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 следует отменить, заявление конкурсного управляющего ОАО «Тульский мукомольный завод» удовлетворить, признать недействительными совершенные в период с 21.04.2009 по 01.06.2009 действия ОАО «Тульский мукомольный завод» по перечислению денежных средств на общую сумму 1827487 руб. 67 коп. (21.04.2009 – 350 000 руб., 22.04.2009 – 50 000 руб., 06.05.2009 – 100 000 руб., 06.05.2009 – 296 419 руб. 18 коп., 15.05.2009 – 100 000 руб., 19.05.2009 – 200 000 руб., 22.05.2009 – 450 000 руб., 01.06.2009 – 281 068 руб. 49 коп.) в счет погашения задолженности перед АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), в лице его филиала ТРУ ОАО «МИНБ», по кредитному договору № 190 от 18.08.2008, а также совершенные в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 действия ОАО «Тульский мукомольный завод» по  перечислению денежных средств на общую сумму 16 070 989 руб. 03 коп. (09.06.2009 – 200 000 руб., 11.06.2009 – 325 000 руб., 11.06.2009 – 170 000 руб., 17.06.2009 – 15 230 000 руб., 17.06.2009 – 145 989 руб. 03 коп.) в счет погашения задолженности перед АКБ «Московский индустриальный банк», в лице его филиала ТРУ ОАО «МИНБ», по кредитному договору № 190 от 18.08.2008, применить последствия недействительности сделки – обязать ОАО «МИнБ» возвратить ОАО «Тульский мукомольный завод» денежную сумму в размере 17898476 руб.70 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 по делу № А68-11635/09 отменить.

Признать недействительными совершенные в период с 21.04.2009 по 01.06.2009 действия ОАО «Тульский мукомольный завод» по перечислению денежных средств на общую сумму 1827487 руб. 67 коп. (21.04.2009 – 350 000 руб., 22.04.2009 – 50 000 руб., 06.05.2009 – 100 000 руб., 06.05.2009 – 296 419 руб. 18 коп., 15.05.2009 – 100 000 руб., 19.05.2009 – 200 000 руб., 22.05.2009 – 450 000 руб., 01.06.2009 – 281 068 руб. 49 коп.) в счет погашения задолженности перед АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), в лице его филиала ТРУ ОАО «МИНБ», по кредитному договору № 190 от 18.08.2008.

Признать недействительными совершенные в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 действия ОАО «Тульский мукомольный завод» по перечислению денежных средств на общую сумму 16 070 989 руб. 03 коп. (09.06.2009 – 200 000 руб., 11.06.2009 – 325 000 руб., 11.06.2009