Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А54-185/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договоров поставки (за исключением приложения спецификации) соответствуют договорам розничной купли-продажи и предусматривают:

1)             срок поставки;

2)             приложение спецификации, в которой указывались ассортимент, количество и  цена товара;

3)             продажу продуктов питания в комплекте с документацией (сертификаты и т.д.);

4)             затраты на транспортировку в цене товара;

5)             оплату в безналичном порядке по предъявлению счёта и накладной на товар;

6)             уточнение прочих условий в части действия определённого периода договора;

7)             изменения и дополнения договоров в обязательной письменной форме;

8)             возможность расторжения договора в одностороннем порядке при условии невыполнения обязательств одной из сторон по истечении 10 дней с момента получения другой стороной письменного уведомления о расторжении договора;

9)             составление договора в письменной форме в 2-х экземплярах для каждой стороны.

           Между тем все приведённые признаки характерны для договора поставки, в частности:

- период продажи (ст. 506, 508 ГК РФ);

- затраты на транспортировку в цене товара (ст. 510 ГК РФ);

- оплата в безналичном порядке по предъявлению счёта и накладной на товар                    (ст. 516 ГК РФ);

- уточнение прочих условий в части действия определённого периода договора               (ст. 506, 508 ГК РФ);

- изменения и дополнения договоров в обязательной письменной форме                               (ст. 158, 160, 506, 507 ГК РФ);

- возможность расторжения договора в одностороннем порядке при условии невыполнения обязательств одной из сторон по истечении 10 дней с момента получения другой стороной письменного уведомления о расторжении договора (ст. 523 ГК РФ);

- составление договора в письменной форме в 2-х экземплярах для каждой стороны                  (ст. 158, 160, 506, 507 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Исходя из изложенного, доначисление предпринимателю налогов, пени и штрафных санкций по общей системе налогообложения является правомерным.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, пп. 3 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011 по делу                        № А54-185/2011 отменить.

         В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя  Вереялова И.Н. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области от 08.11.2010 № 13-02/30/2671дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275    АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                Н.В. Еремичева