Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А09-3784/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судьба спорного имущества неизвестна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 13466/08, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов. В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю (службе судебных приставов) утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 Кодекса).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец должен был обратиться с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного имущества к Бежицкому РО СП УФССП по Брянской области. Основания для взыскания стоимости утраченного имущества с Лазаревой (Сугак) Н.Н. отсутствуют.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 18.01.2012 – 20.01.2012 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ конкурсным управляющим ООО «УЛИСС» Голдовой И.В. был заявлен отказ от требования о взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 74 181 руб. 95 коп. Заявленный  отказ принят судебной коллегией, в указанной части производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом области, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина составляет 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб. Таким образом, при цене настоящего иска  в 208 749 руб. 05 коп. (с учетом отказа истца от требования о взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 74 181 руб. 95 коп.) государственная пошлина за его подачу составляет 7 174 руб. 98 коп. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб. Поскольку в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, пошлина за ее подачу относится на заявителя.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «УЛИСС» была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета с ООО «УЛИСС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 174 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» Голдовой И.В. от иска в части взыскания            74 181 руб. 95 коп.

Производство по делу в части взыскания 74 181 руб. 95 коп. прекратить.

В части отказа во взыскании с участника общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» Лазаревой (Сугак) Н.Н. 208 749 руб. 05 коп. решение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года по делу № А09-3874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛИСС» в доход федерального бюджета 9 174 руб. 98 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                          Е.В. Мордасов

Судьи

                                        Н.В. Заикина

                                                 Л.А. Капустина