Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А54-4714/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведении проверок, установленных п. 3-10   ст. 32 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная норма прямо предусматривает порядок осуществления контроля (надзора), закрепленный ст. 32 Закона № 115-ФЗ, и не отсылает к каким-либо иным нормативным актам.

Основания и сроки проведения внеплановых проверок закреплены   п.п. 5-8 ст. 32 Закона № 115-ФЗ.

При этом из буквального толкования указанной статьи не следует обязанность административного органа проводить внеплановую проверку на основании распоряжения.

В силу п.п. 4 п. 11 ст. 32 Закона № 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам КоАП РФ относит, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами Управления достаточных данных, указывающих на совершение ООО «Нордстрой» вменяемого административного правонарушения, то есть дело возбуждено в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 32 Закона № 115-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра составлен в 12-20 30.08.2011, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в 16-00 30.08.2011, следовательно, проверка в отношении ООО «Нордстрой» началась с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а именно с 12-20 30.08.2011, без распоряжения на проверку и до вынесенного в 16-00 30.08.2011 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что составление протокола  осмотра помещений, территорий не является моментом возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.  

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2011 административным органом был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего  гражданина  республики  Узбекистан                Морданова  К.Ж., не имеющего разрешения на работу.

Протокол осмотра помещений, территорий от 30.08.2011 был  составлен должностными лицами административного органа с целью фиксации самого правонарушения. При этом в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, что отражено в тексте указанного протокола.

После выявления правонарушения должностными лицами Управления 30.08.2011 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия указанного определения была вручена законному представителю общества Киму В.Г.

Таким образом, моментом возбуждения дела об административном правонарушении является вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества при проведении проверки, возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению соответствующих требований возложена на общество.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2011 года по делу № А54-4714/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                              В.Н. Стаханова

                                                                                                         О.Г. Тучкова