Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А09-9682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(«Заемщик») заключили договор займа на  3 737 000 рублей  (л.д.36, т.1). Согласно п.1 указанного договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере  3 737 000 руб., а Заемщик обязуется использовать вышеуказанные средства на строительство  жилого комплекса «Деснянские просторы» по ул.Калинина в г.Брянске.  В силу п. 3 договора последний срок возврата суммы займа установлен не позднее 24 октября 2010.

В соответствии с договором займа  от 17 декабря 2009  года Руденок Н.Д.(«Займодавец») и ООО «Деснастрой» («Заемщик») заключили договор займа на  3 957 000 рублей  (л.д.37, т.1). Согласно п.1.1 указанного договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере  3 957 000 руб.  Согласно п.2.3 договора последний срок возврата суммы займа установлен не позднее 17 ноября 2010.

В соответствии с договором уступки права требования №2 от 06 октября 2009 года  ООО «Клинцовский мясокомбинат» («Цедент») и Руденок Н.Д. («Цессионарий») заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования по договору  от 15 мая 2009 года , заключенному с ООО «Реклама» на право уступки с ООО «Деснастрой» в размере 2 561 928 руб.67 коп.(л.д.33, т. 1).  В материалах дела имеется договор от 15 мая 2009 года, заключенный  ООО «Реклама»  с ООО «Клинцовский мясокомбинат» на право требования с ООО «Деснастрой» по договору купли-продажи строительных материалов от 23 июля 2008 в размере 2 561 928 руб. 67 коп.(л.д.25-26, т8). Согласно договору купли-продажи строительных материалов от 23 июля 2008 года ООО «Реклама» продает, а ООО «Деснастрой» покупает строительные материалы на сумму 8 246 056-00 рублей (л.д.123-125, т.8). В материалах дела имеются накладные на поставку строительных материалов на эту сумму (л.д.132-215, т.8).

В соответствии с договором уступки права требования  от 05 октября 2009 года  ООО «Клинцовский мясокомбинат» («Цедент») и Руденок Н.Д. («Цессионарий») заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Вече» по договору от 30 мая 2009 года, заключенному с ООО «Реклама» на право уступки с ООО «Вече» в размере 1 410 694 руб. 35 коп. (л.д.38, т. 8).  В материалах дела имеется договор от 30 мая 2009 года, заключенный  ООО «Реклама»  с ООО «Клинцовский мясокомбинат» на право требования с ООО «Вече» по договору уступки права требования от 03 апреля 2009 в размере 1 410 694 руб.35 коп.(л.д.29, т. 8). В материалах дела имеется договор от 03 апреля 2009 года, заключенный  ООО «Реклама»  с ООО «ТД Промбетон» на право требования с ООО «Вече» по договору поставки №65/1 от 28 февраля 2007 года в размере 1 410 694 руб.35 коп.(л.д.81, т. 8). Согласно договору поставки №65/1 от 28 февраля 2007 года ООО «ТД Промбетон» (Поставщик)обязуется поставить , а ООО «Вече» (Покупатель)  покупает продукцию на сумму 5 500 000-00 рублей (л.д.65-66, т.8). В материалах дела имеются накладные на поставку продукции на эту сумму (л.д.67-79, т.8), и акт сверки ООО «Вече» с ООО «ТД «Промбетон» (л.д.80, т.8).

В соответствии с договором уступки права требования  от 21 мая 2009 года  ООО «Реклама» («Цедент») и Руденок Н.Д. («Цессионарий») заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Деснастрой» по договору купли-продажи строительных материалов от 23 июля 2008 в размере 5 895 347 руб.94 коп. (л.д.120, т.8). Согласно договору купли-продажи строительных материалов от 23 июля 2008 года ООО «Реклама» продает, а ООО «Деснастрой» покупает строительные материалы на сумму 8 246 056-00 рублей (л.д.123-125, т.8). В материалах дела имеются накладные на поставку строительных материалов на эту сумму (л.д.132-215, т.8).

В соответствии с договором уступки права требования  от 02 июня 2010 года  ООО «Реклама» («Цедент») и Руденок Н.Д. («Цессионарий») заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Деснастрой» по договору купли-продажи от 10 января 2010, заключенному между  ООО «Реклама» и ООО «Деснастрой» (л.д.85, т.8). В материалах дела имеется договор от 10 января 2010 года, заключенный  ООО «Реклама» (Продавец) с ООО «Деснастрой» (Покупатель), согласно которому ООО «Реклама» продает, а ООО «Деснастрой» покупает строительные материалы на сумму 260 249 руб. 39 коп. (л.д.90-92, т.8). В материалах дела имеются накладные на поставку строительных материалов на эту сумму (л.д.86-89, т.8).

Таким образом, по договорам уступки права требования с  ООО «Реклама» и ООО «Клинцовский мясокомбинат», истец приобрел право требования  к ООО «Деснастрой»  в размере 8717525 руб. 33 коп.  и ООО «Вече»  в размере  1410694  руб. 35  коп.

Также,  истец передал Нагорному В.В. (директору ООО «Деснастрой» на момент  выдачи расписки) заем в размере 11 000 000 руб., о чем  свидетельствует текст расписки (л.д.134, т.3). 

Полагая, что обязательства принятые ООО «Деснастрой», ООО «Вече» и Нагорным В.В., по договорам займа, договорам поставки  и купли-продажи (право требования по которым переуступлено Руденку Н.Д.)  были осуществлены в рамках договора простого товарищества от 20 августа 2007, заключенного между ООО «Деснастрой» и ООО «Вече», истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

 Отношения между Руденком Н.Д. и ООО «Деснастрой» сложились из договора займа, правовое регулирование которого осуществляется в порядке главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1   ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.  809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п.1 ст.  810  ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма займов по указанным выше договорам  была получена заемщиком, что им не оспаривается, по всем договорам наступил срок возврата заемных денежных средств займодавцу, требования о возврате указанной суммы подлежат удовлетворению за счет заемщика, т.е. ООО «Деснастрой».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ООО «Деснастрой»  задолженности по договорам займа №05/01-08 от 28.01.2008 г., № 2 от 06.02.2008 г., от 19.03.2008 г., № 3 от 20.05.2008 г., от 04.04.2008 г., от 26.11.2008 г., 11.12.2008 г., 24.12.2008 г.,  подлежат  частичному удовлетворению.

Истцом доказан факт исполнения обязательства  по передаче денежных средств  по договорам займа №05/01-08 от 28.01.2008 г., № 2 от 06.02.2008 г., от 19.03.2008 г., № 3 от  20.05.2008 г., от 04.04.2008 г., от 26.11.2008 г., 11.12.2008 г., 24.12.2008 г., на общую сумму 47802300 руб., платежными поручениями № 17 от 28.01.2008 г. (т. 1 л.д. 21), № 1 от 06.02.2008 г. (т. 1 л.д. 24), № 2 от 19.03.2008 г. (т. 1 л.д. 31), № 1 от 21.05.2008 г. (т. 1 л.д. 31) и приходными кассовыми ордерами № 9 от 04.04.2008 г., № 8 от 31.03.2008 г., № 74 от 26.11.2008 г., № 7 от 28.03.2008 г., № 77 от 24.12.2008 г., № 75 от 11.12.2008 г. (т. 3 л.д. 16).  Факт наличия задолженности по указанным договорам  подтвержден также представителем ООО «Деснастрой».  Поскольку факт передачи денежных средств в размере 3 957 000 руб. по  договору займа от 17.12.2009 г., недоказан, так как отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств ООО «Деснастрой», суд пришел к обоснованному выводу, что договор займа от 17.12.2009 г. является не заключенным, а требования, вытекающие из него, об уплате суммы основного долга в размере 3957000 руб., процентов за пользование займом  –  79140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  -  160259 руб. и штрафа  –  708303 руб.необоснованными. 

Поскольку на момент принятия решения доказательств погашения задолженности по договорам займа №05/01-08 от 28.01.2008 г., № 2 от 06.02.2008 г., от 19.03.2008 г., № 3 от 20.05.2008 г., от 04.04.2008 г., от 26.11.2008 г., 11.12.2008 г., 24.12.2008 г., на общую сумму 47802300 руб., в материалы дела не представлено, суд обоснованно посчитал требования  истца  в части  взыскания  основного долга по договорам займа с ООО «Деснастрой» в размере 47802300 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договоров займа, истцом начислены и заявлены к взысканию проценты за пользование займами в размере 5257657 руб.  Поскольку   расчет процентов начисленных в соответствии с п. 3 договоров займа  ошибочен,  так как истцом  неправильно указаны  периоды пользования займами,  процентные  ставки по договорам займа от 26.11.2008 г, от 11.12.2008 г., от 24.12.2008 г.,  а также в виду того, что общая сумма задолженности по процентам включает в себя сумму процентов начисленных по незаключенном договору от 17.12.2009 г., судом правомерно произведен перерасчет согласно которому размер процентов  составит 5027247 руб. 30 коп., так как указанный пункт договоров  предполагает вознаграждение займодавца за  весь  период  действия договоров займа, указанного в п. 2.1 договоров.

 В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230409 руб. 70 коп.  требования истца  являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  по договорам займа с ООО «Деснастрой»  в размере 8957798 руб. за период с 29.01.2009 г. по 16.05.2011 г. 

Расчет процентов, произведенный истцом,  признан судом первой инстанции не верным, так как истцом неправильно определено количество дней просрочки не исполнения спорного обязательства, и начислены проценты на сумму долга признанную судом не обоснованной. Произведенным перерасчетом установлено, что сумма процентов, на которую может претендовать истец, за период с 30.01.2009 г. 16.05.2011 г. составляет 8437355 руб. 26 коп., судебной коллегией расчет процентов проверен и признан верным.

Заявляя указанные требования истец полагает, что обязательства принятые ООО «Деснастрой» по договорам займа были осуществлены в рамках договора простого товарищества от 20 августа 2007, заключенного между ООО «Деснастрой» и ООО «Вече», в связи с чем ответственность  должна возлагаться на  них солидарно. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями пункта 9 договора простого товарищества от 20.08.2007 ООО «Деснастрой» вправе действовать от своего имени, не раскрывая факта заключения договора товарищества, только после письменного согласия своих действий с другим товарищем. Отмечает, что в материалы дела ООО «Вече» представлены доказательства, подтверждающие факт прекращения сторонами договора простого товарищества от 20.08.2007. Обращает внимание на положения пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам в отношении третьих лиц. Отмечает, что в настоящее время стоимость 1 кв. м строящегося жилья увеличилась до 30 000 руб., удорожание стоимости 1 кв. м составило 16 000 руб. По мнению заявителя, удорожание стоимости строительства 1 кв. м произошло по вине ответчиков и является убытками истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с  пунктами 1  и  2  статьи 1044 Гражданского кодекса Российской  Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.  При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех  товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. 

Как уже было указано выше, 20 августа 2007 года между ООО «Вече» (Товарищ-1) и ООО «Деснастрой» (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества (л.д.16-17, т.1). В соответствии  с п.п. 1-3 договора товарищи обязуются соединить свои вклады, определенные в п.2-3 договора и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства первой очереди комплекса «Деснянские просторы» на земельном участке по улице Калинина в Советском районе города Брянска, предоставленном решением Брянского городского Совета народных депутатов от 15.07.02 № 342. В соответствии с п. 8 Договора при ведении общих дел товарищ вправе действовать от имени обоих товарищей. В отношениях  с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки  от имени обоих товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему другим товарищем  или текстом настоящего договора (его копией). В соответствии с п. 9 Договора каждый товарищ вправе действовать от своего имени в интересах обоих товарищей, не раскрывая факта заключения настоящего договора, только после письменного согласования  своих действий с другим товарищем. В противном случае его действия считаются совершенными исключительно в его интересах на свой риск.

Поскольку в  представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие   полномочие или  согласие ООО «Вече» на