Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А23-2673/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства не указаны. Применение порядке выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К рассматриваемому делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Договором аренды земельного участка № 26/08 от 06.02.2008, распоряжением   городского   головы   Городского   округа  «Город Калуга» № 1067-р от 05.02.2008 подтверждается, что целью использования предоставленного обществу в аренду земельного участка является строительство физкультурно-оздоровительного центра.

Из содержания договора купли-продажи № 282 от 30.06.2010 также усматривается, что целью использования земельного участка является завершение строительства объекта.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что здание физкультурно-оздоровительного центра на спорном земельном участке не возводилось, на данном участке расположен плодовый сад, что подтверждается актом проверки от 12.05.2011, а техническая инвентаризация объекта незавершенного строительства (здания физкультурно-оздоровительного центра) является недействительной ввиду отсутствия указанного объекта.

Постановлением Городской Управы города Калуги № 3-пи от 01.06.2011  на основании протеста прокурора города № 7-11-2011 от 26.05.2011, акта проверки от 12.05.2011 было отменено распоряжение Городской Управы города Калуги № 7967-р от 18.06.2010 «О предоставлении ООО «Удача» в собственность    за    плату    земельного    участка    по    адресу: г. Калуга, пер. Богородицкий, д. 2а».

Таким образом, доказательств того, что цель, в соответствии с которой спорный земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута (строительство объекта завершено), в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выкупа спорного земельного участка, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи № 282 от 30.06.2010 противоречит закону и является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исковые требования заместителя прокурора Калужской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Городская Управа города Калуги в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО «Удача» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ч. 6.1 ст. 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2011 по делу № А23-2673/2011 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 282 от 30.06.2010, заключенный между Городской Управой города Калуги и обществом с ограниченной ответственностью «Удача».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (248009,  г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д.99, ОГРН 1084029002420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья

                                 Е.И. Можеева

            Судьи

                                               Е.В. Рыжова                         Л.А. Юдина