Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А23-4151/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка декларируемого товара № 4 осуществлялась в рамках контракта от 15.04.2010 № С2010009169.

Таможенным брокером ООО «Таском» от имени декларанта                           ООО «ЛГ Электроникс РУС» на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана ДТ № 10106050/251110/0012962 на товар № 4 - «цифровые фоторамки, представляющие собой запоминающие устройства, модель F7010S, артикул F7010S-PN (F7010S), с плоским ЖК-экраном, с диагональю 7 (17.78 см, размер 195.6x161.2x29.5), разрешение 800x600, используется с внешним адаптером постоянного тока 12 в, объем встроенной памяти 2 гб, имеют возможность просматривать изображения, записанные в цифровом формате, считываемые с внутренней памяти, напрямую с карт памяти и usb накопителя, подключаются к пк через usb-кабель, возможность просматривать фотографии в режиме слайд-шоу, без дополнительных функций поддерживаемые форматы файлов jpeg, bmp, gif, png в комплекте с пультом дистанционного управления, USB-кабелем для подключения к ПК, адаптером (источником питания), компакт-диском с руководством пользования (карточки) упакованы в картонные коробки и проложены пенопластом, фоторамки, изготовитель: «Gisda (suzhou) corporation ltd» товарный знак: LG, с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД ТС 8471 70 980 0, ставка ввозной таможенной пошлины  - 0 % от таможенной стоимости товара.

На основании технической документации и иных документов, приложенных к декларации, таможня установила, что данный товар помимо заявленной в декларации характеристики обладает дополнительными особенностями: ввезенные товары «цифровые фоторамки» обладают функцией мини-монитора, обеспечивают графическое представление обработанных данных, способны принимать сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, которые отвечают классификационным признакам иной позиции товарной номенклатуры (мониторы и проекторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471), имеющей код ТН ВЭД ТС 8528 51 000 0, в отношении которого ставка ввозной пошлины установлена в размере 10 % от таможенной стоимости товара.

Таким образом, указание ООО «Таском» неправильного кода товара                    ТН ВЭД ТС при неполном его описании в спорной ДТ послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.

Следовательно, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п.п. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом требований (п.п. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС).

Таким образом, в случае, если при декларировании товара таможенная декларации оформляется таможенным представителем, а не декларантом, то лицом, ответственным за достоверность заявленных сведений и (или) незаявление к декларированию всего (части) товара, является таможенный представитель как профессиональный участник таможенных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» (Исполнитель) и                                    ООО «ЛГ Электроникс Рус» (Клиент) заключен договор от 09.01.2006                № 02-09/01 на комплексное логистическое обслуживание.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг таможенным брокером (представителем) от 01.03.2010 № 2010/01БР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» (Клиент) и                        ЗАО «Таском» (Брокер).

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения является таможенный брокер - ООО «Таском».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Таском» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Таском» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Таском» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что декларантом указано полное описание товара, исходя из сведений, содержащихся в сопроводительных документах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, задекларированный Обществом товар помимо заявленной в декларации характеристики обладает дополнительной функцией, а именно функцией мини-монитора.

Данная характеристика отсутствует в описании товара № 4, что подтверждается добавочным листом к спорной ДТ (т. 1, л. 50-51).

У Общества имелась возможность соблюдения таможенных правил в области классификации товара и оно имело все необходимые документы, на основании которых могло правильно классифицировать товар.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд первой инстанции недостоверно установил наличие функции мини-монитора спорного товара, поскольку, по его мнению, «цифровые  фоторамки» невозможно использовать в качестве отдельного монитора с помощью использования системы цифровых входов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что для выполнения « цифровой фоторамкой» равнозначной остальным функциям функции мини-монитора необходимо наличие у  нее цифровых видеовходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что декларантом в графе 31 спорной ДТ указано свойство ЖК-экрана, поскольку классифицирующим признаком для данного вида товара является наличие функции монитора, то есть способности воспроизводить изображение, передаваемое системным блоком персонального компьютера, и наличие у спорного товара конструктивного элемента ЖК-экрана не влияет на определение кода товара.

Довод подателя жалобы о неправомерной ссылке административного органа на п. 63.2 распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 № 229-р                                    «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку фактически отражает лишь несогласие с отнесением таможенным органом спорного товара к конкретной товарной  позиции ТН ВЭД ТС.

При этом таможенный орган, установив, что декларируемый товар -«цифровые фоторамки» обладает функцией мини-монитора, обеспечивает графическое представление обработанных данных, способен принимать сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, классифицировал спорный товар по правилу 3в ОПИ  в товарной позиции 8528, правильно применив положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4                 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2011 по делу                  № А23-4151/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          В.Н. Стаханова

Судьи

         О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина