Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А62-4355/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Анализ названных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган, безусловно, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Какие-либо претензии к оформлению заявления предпринимателя в обжалуемом акте отсутствуют, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению предпринимателя от 24.06.2011.

Между тем нормами вышеназванных нормативных актов предусмотрена возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю лишь в случае полного отсутствия таких вариантов.

При этом, как установлено судом и следует из плана благоустройства, выполненного ООО «Проект Энерго», испрашиваемый предпринимателем земельный участок не расположен на территории, предусмотренной для размещения автопарковки и благоустройства земельного участка согласно технико-экономическому обоснованию земельного участка, в отношении которого решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2011 по делу № А62-5898/2010 на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по согласованию акта выбора земельного участка площадью 135 кв.м и утверждению схемы расположения земельного участка.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для капитального строительства - объекта торгово-бытового обслуживания с предварительным согласованием места размещения объекта на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку Департаментом не были осуществлены действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями п. 2 ст. 31 ЗК РФ, раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Департамента незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого администрацией согласован акт выбора земельного участка для строительства здания торгово-бытового обслуживания с размещением автопарковки и благоустройством территории, является несостоятельным, поскольку противоречит представленному в материалы дела плану благоустройства ООО «Проект Энерго», из которого усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв.м расположен рядом с участком площадью 135 кв.м; границы каждого их данных участков не располагаются на границах другого участка, а между ними находится покрытие из брусчатки (л.д. 50-51).

Кроме того, в силу п.п. 3.1 и 3.22 постановления администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области» к функциям  Департамента не относится рассмотрение вопросов, связанных с градостроительной деятельностью, проектированием, а также обеспечением процедуры выбора земельных участков и определению их разрешенного использования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4               ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 по делу       № А62-4355/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина