Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А68-6026/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

свободен в праве выбора способа защиты нарушенного права, то есть по общему правилу законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, в какой ситуации какой способ защиты права использовать.

Статья 12  ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, при этом указанный перечень является исчерпывающим.

В настоящем случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение требования о признании недействительным ордера на производство работ на территории г. Тулы от 26.11.2010 № 232 не приведет к восстановлению прав и законных интересов ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», соответственно, у заявителя по существу не может быть материально-правового интереса к исходу спора с указанным предметом.

Ссылка  заявителя  жалобы  на  заключение  эксперта  ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от  24.10.2011,  которым   установлено, что газопровод с/д  находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 71:30:020501:228, принадлежащего ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»   на праве постоянного бессрочного пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение в материалах  дела  отсутствует. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4               ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в апелляционном  порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы                                               ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по платежному поручению от 26.12.2011 № 413 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в  размере  1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 по делу       №А68-6026/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» (300024, г. Тула, пос. Лихвинка, проезд Ханинский, д. 11, ОГРН 1027100594950) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.12.2011                   № 413.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          В.Н. Стаханова

Судьи

         О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина