Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А68-4948/11. Изменить решение

внесение арендных платежей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 356 руб. задолженности и 50 000 руб. пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности факта препятствования со стороны истца использованию ответчиком арендованного помещения.

Как указывалось выше, факт такого препятствования подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 10.12.2010, заключенным ответчиком с ИП Корабельниковым В.А., заявками на перевозку груза, актами, подтверждающими невыполнение работ по перевозке по вине охраны ЗАО ТД «Центргаз» и квитанциями об уплате ответчиком перевозчику штрафов на простой автомашины, а также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А68-4616/11.

При таких обстоятельствах, независимо от принадлежности организации охраняющей территорию арендованного помещения, обеспечение возможности вывоза спорного оборудования из арендованного помещения лежит на истце как собственнике и арендодателе помещения. Данный вывод подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, из которых следует, что после вынесения решения судом первой инстанции, истец предоставил ответчику возможность вывоза из арендованного помещения спорного оборудования.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению (с учетом уточнения) составляет 14 691 руб. 89 коп.

При подаче иска ОАО «Центргаз» уплатило государственную пошлину в сумме 16 603 руб. 66 коп.

Таким образом, ОАО «Центргаз» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 333 руб. 37 коп.

Государственная пошлина по иску относится на ОАО «Центргаз» в сумме 11 564 руб. 17 коп., на ответчика ООО «Знак-Т» в сумме 3 127 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплаченная ОАО «Центргаз» в сумме 2 000 руб. подлежит распределению между сторонами следующим образом: на ОАО «Центргаз» относится государственная пошлина по жалобе в сумме 1 694 руб. 07 коп., а на ответчика ООО «Знак-Т» в сумме 305 руб. 93 коп.

При этом судом учтено, что госпошлина в отношении пени относится на ответчика без учета уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в результате произведенного судом зачета с ответчика ООО «Знак-Т» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме 3 433 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 ноября 2011 года по делу № А68-4948/11 изменить в части взыскания пени.

Взыскать с ООО «Знак-Т» в пользу ОАО «Центргаз» 50 000 руб. пени и 3 433 руб. 64 коп. государственной пошлины по делу.

Возвратить ОАО «Центргаз» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 333 руб. 37 коп.

В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               И.Г. Сентюрина

               М.В. Токарева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А23-3378/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также